Cannabislegalisierung

[Schopenhauer]

Deinen Mann kenne ich nicht, und dass du gebildet bist, habe ich schon mitbekommen.

Diese Voraussetzung ist nicht überall gegeben. Ich kann meinen Eltern nicht mangelnde Bildung vorwerfen; erstens schwammen ihre Eltern auch nicht in Geld, und zweitens waren sie, kaum der Pflichtschule entronnen, plötzlich Bürger des Dritten Reiches und damit bald in einem kriegführenden Land daheim, in dem ihnen die Jugend und weitere Bildungsmöglichkeiten versaut wurden.

Ach ja, ich bekam Gelegenheit zu höherer Bildung, die ich auch nutzte. Aber, was du oben als "'Bildung' (was auch immer man darunter versteht)" bezeichnest, blieb mir versagt, d. h., Einführung ins Erwachsenenleben und den Umgang mit Menschen. Im Rückblick wäre ich schon froh, meine intellektuelle Entwicklung wäre nicht durch Dummheit beeinträchtigt worden.

Man sollte auch Bildung nicht mit Intelligenz (Anlage, Voraussetzungen) gleich setzen.

Rot markiert:
Nun mach aber mal nen Punkt, oder meinst Du etwa, ich würde Intelligenz nicht erkennen?

[Querulator]

Soso.
Dazu braucht man also die Wissenschaft...

Also Gerda, Du bist wirklich noch nicht ganz wach...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Falls es dir nicht auffällt: Ich versuche wie auch du, auf den Zustand der Wissenschaft in diesem postfaktischen Zeitalter hinzuweisen, nur auf eine etwas andere Weise.

[Leo Navis]

Sorry, das tut mir regelmäßig ich den Augen weh. Ich bin sonst eher nicht der Grammar Nazi, aber bei sowas knarzt’s bei mir.
Und den Fehler machen Briten ebenso gern.

Was das Thema betrifft, ich bin für die Legalisierung. Sollte aber bekannt sein.

Es gab glaube ich mal eine ganz kurze Zeit, als mir dieser "you're/your" Fehler häufiger auffiel.

Aber dann fiel mir auf, dass meine Zeit zu wertvoll ist. Aber es klingt schon besser "fewer".

Ich bin weniger der Grammar-Nazi, eher der Mathe-Nazi. Pack mathematische Fehler in Artikel, damit kannst Du mich zur Weißglut treiben. ^^

[Brain]

Cannabiskonsum führt zu Depressionen und führt zu Veränderungen des Gehirns. Die Depressionen sind nicht nur kurzfristiger Art. Und Cannabis ist die Einstiegsdroge Nummer 1.

Alkohol ist aber ok? Führt zu häuslicher Gewalt, gesundheitlichen Wracks usw.
Cannabis ist nicht die Einstiegsdroge Nummer 1, das wurde mehrfach widerlegt.

[Schopenhauer]

Falls es dir nicht auffällt: Ich versuche wie auch du, auf den Zustand der Wissenschaft in diesem postfaktischen Zeitalter hinzuweisen, nur auf eine etwas andere Weise.

Witzboldin...
Gut, daß Du das schreibst...da wäre ich nieeeeeenich drauf gekommen...

[cornjung]

Alkohol ist aber ok?

Das verstehst du nicht. Alkohol, Fett, Nikotin und Zucker sind ok. Ja.

[MorganLeFay]

Es gab glaube ich mal eine ganz kurze Zeit, als mir dieser "you're/your" Fehler häufiger auffiel.

Aber dann fiel mir auf, dass meine Zeit zu wertvoll ist. Aber es klingt schon besser "fewer".

Ich bin weniger der Grammar-Nazi, eher der Mathe-Nazi. Pack mathematische Fehler in Artikel, damit kannst Du mich zur Weißglut treiben. ^^

Mein liebster war ein reiner Tippfehler, der überraschend oft auftaucht. “Martial law” wird zu “marital law” — hochgradig lustig, wenn der Autor sich über die Gewerkschaftsbewegung im Polen vor 1989 auslässt.

[Leo Navis]

Mein liebster war ein reiner Tippfehler, der überraschend oft auftaucht. “Martial law” wird zu “marital law” — hochgradig lustig, wenn der Autor sich über die Gewerkschaftsbewegung im Polen vor 1989 auslässt.

Der is' gut.

[Zyankali]

Als ob Alkohol und Nikotin, die schwer bis gar nicht wegzukriegen sind, nicht schlimm genug wären, argumentiert man damit, dass Cannabis doch harmloser als diese beiden sei. Ja, zum Kuckuck, das ist doch kein Argument, es frei verfügbar zu machen!

du willst also tabak und alkohol verbieten, oder worauf soll der post hinauslaufen ?

[ganja]

Das glaube ich dir sogar! Ratlosigkeit führt leicht zu Kapitulation, auch in einem Bundesrat.

Damals war der Zug auch schon ziemlich abgefahren, und so entschloss man sich zu Schadensbegrenzung.

Genau, die damals aktuelle Situation mit der offenen Drogenszene (Platzspitz) und den dazugehörigen Problemen war nicht mehr haltbar. Hätte man die Junkies dort verjagt, wären sie halt an einem anderen Ort wieder aufgetaucht. Wie zuvor... Daher hat man sich für andere Lösungen als Repression entschieden.

Einblick in das Thema magst du zwar haben, wie dein Nick verrät, aber unparteiische Stellungnahme ist aus dem gleichen Grund kaum von dir zu erwarten. Wer das Zeug schon im Hirn hat, möchte sich natürlich nicht den Bezug erschweren lassen.

Heroin != Cannabis
Ich hab keinen persönlichen Nutzen von der Heroinabgabe. Genausowenig wie 99.9% der Bevölkerung, die sich in einer Volksabstimmung mit einer deutlichen Mehrheit dafür ausgesprochen haben.

Als ob Alkohol und Nikotin, die schwer bis gar nicht wegzukriegen sind, nicht schlimm genug wären, argumentiert man damit, dass Cannabis doch harmloser als diese beiden sei. Ja, zum Kuckuck, das ist doch kein Argument, es frei verfügbar zu machen!

Das ist in der tat kein Argument für ein Legalisierung, da gibts genügend Andere. Es zeigt aber einen Widerspruch in der aktuellen Drogenpolitik auf. Alkohol, Tabak und Cannabis würde ich von der Gefährlichkeit +/- auf diesselbe Stufe setzen, wieso also unterschiedlich handhaben?

Wird denn etwas besser, wenn man zu bestehenden Übeln ein kleineres zusätzlich zulässt? Oder gar ein größeres?

Wird denn etwas schlechter, wenn man zu den bestehenden Übeln ein zusätzliches zulässt?
Das Problem existiert auch ohne Legalisierung bzw. Entkriminalisierung, Cannabis wird trotzdem angebaut, konsumiert und gehandelt.