Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[sunbeam]

Die einfachste aller Wahrheiten ist aber, dass Russland die Souveränität der Ukrainer angreift. Warum, wieso und weshalb mag dann komplex sein. Wer aber für die Freiheit und Selbstbestimmung von Völkern ist, kann dem Angriffskrieg nicht das Wort reden oder ordnet diese Werte eben anderen Interessen unter. Z.B. den Energiepreisen. In meinen Augen ist das charakterlos.

Zustimmung. Aber warum hat man dann mittels westlicher Unterstützung den demokratisch legitimierten Präsidenten der von einer ukrainischen Mehrheit getragen wurde, weggeputscht nur weil er näher an Russland wollte statt gen Westen. Jede Medaille hat 2 Seiten und alle die hier jetzt pro Ukraine sind, sind die auch pro Irak gewesen? Pro Libyen? Pro Syrien? Wo war denn der Aufschrei als die Amis die Souveränität des Iraks verletzt haben und per Lüge legitimiert Millionen angeschlachtet haben? Wo war der Aufschrei als man Libyen platt gemacht hat und ein vormals funktionierendes Staatswesen in einen Failed State transformiert hat?

[pixelschubser]

Neben der Ausdrucksweise stört mich, dass du dich für den Hellsten auf dem Planeten und unter der Sonne hältst. Im Pentagon sind die auf deine Geistesblitze natürlich nicht gekommen.

Meine Ausdrucksweise passt sich dem jeweiligen Ton an. Und manchmal bin ich es einfach leid, gewisse Dinge politisch korrekt zu verfassen.

[autochthon]

Soll das eine Drohung sein ? Ich zittere schon wie Espenlaub !

Es ist anonym. Lache.

[Bruddler]

Der Russe rückt wieder vor...

Und zwar mit "Hyperschalltempo"...wie gewohnt.

[Valdyn]

Zustimmung. Aber warum hat man dann mittels westlicher Unterstützung den demokratisch legitimierten Präsidenten der von einer ukrainischen Mehrheit getragen wurde, weggeputscht nur weil er näher an Russland wollte statt gen Westen. Jede Medaille hat 2 Seiten und alle die hier jetzt pro Ukraine sind, sind die auch pro Irak gewesen? Pro Libyen? Pro Syrien? Wo war denn der Aufschrei als die Amis die Souveränität des Iraks verletzt haben und per Lüge legitimiert Millionen angeschlachtet haben? Wo war der Aufschrei als man Libyen platt gemacht hat und ein vormals funktionierendes Staatswesen in einen Failed State transformiert hat?

Der Putsch, wenn er denn so war, war natürlich genauso falsch. Deswegen sage ich ja auch die ganze Zeit schon, dass es da mehrere Ebenen gibt die man innerhalb der Argumentation nicht wechseln darf. Wenn es geopolitische Interessen gibt, sind die für alle gleichermassen gleich legitim. Ich kann Russland nicht zugestehen seine Interessen in der Ukraine zu verteidigen und den USA nicht. Und umgekehrt. Das ist ja nicht neutral. Da macht es halt auch keinen Sinn mehr sich über die unteren Ebenen zu unterhalten. Die wenigsten wollen ja auch eine Vogelbeobachterperspektive einnehmen. Es ist ja auch bequemer wenn man sich einfach einer Seite anschliesst.

Erstaunlich ist eben nur, dass kaum jemand auf die Idee kommt deutsche Interessen zu formulieren. Ich hatte gedacht die ganze Entwicklung (USA-Bashing, alternative Medien, Kritik an MSM usw.) geht in die Richtung, dass man sich von den USA trennt und dann folgerichtig eigene Interessen entdeckt. Stattdessen wirft man sich nur mit der allergrössten Freude dem anderen Imperium in den Rachen.

Und ansonsten kann ich nur von mir sprechen. Dass die Westpresse in den von dir aufgezählten Konflikten nicht neutral war, ist ja auch klar.

[Trantor]

Ein Putsch ist ein Putsch, und deine Verharmlosungsversuche dessen zeigen hier auch nur deine eigene große Korruptheit gegenüber der Demokratie selbst aller deutlichst auf, wenn's gerade fürs eigene Lager günstig ist. Und das kaschierst du auch nicht im Geringsten mit irgendwelchen aufgeblasenen Phrasen ala „demokratische Prinzip der Volkssouveränität“. Auch wenn du dich bei irgendwas im Recht wähnst und dafür +/- genug Demonstranten zusammengetrommelt und aufgewiegelt hast, darfst du kleiner phrasenverliebter Troll NICHT bestimmen, dass ihr dann den immer noch regulär im Amt seienden Präsidenten einfach wegputschen dürft. Ansonsten kann eben durchaus auch mal genau sowas entstehen wie heute: Nämlich etwas ganz ähniches wie das vorher selbst wieder, nur dann nochmal in (ganz) groß und in die Gegenrichtung.

So ein Umsturz wird also auch ganz gewiss nicht durch irgendeine Forderung nach sofortigem Rücktritt gerechtfertigt. Auch dann nicht, wenn aus deiner persönlichen Sicht oder der irgendeiner Agentenbande angeblich irgendetwas offenbar wird. Denn dann könnten wir sicherlich jeden Tag irgendwo auf der Welt einen neuen Putsch haben. Weil eine jede Regierung aus Sicht der Opposition natürlich sowieso nie dem eigenen Volk dient (sondern etwas gänzlichst anderem) und daher alles Vertrauen in sie dahin ist ...und deswegen abgeräumt werden darf. Wer das glaubt, nötigt u.U. solche Antworten wie heute einfach nur hinterher!



...und weswegen das Volk bzw. die Protestierenden, unter denen dann natürlich NICHT auch die Opposition dabei ist (???), dann gewaltsam den Präsidenten stürzen sprich wegputschen dürfen, wenn das irgend ein paar AmiAgenten darunter so für besser halten oder nicht mehr abwarten können??? Alles klar, du Träumer! So lächerlich konstruierte Märchen ziehen einfach nicht!

Und in wie fern hatte Russland diese Neuwahlen akzeptiert? Einfach nur dadurch, weil sie nicht gleich militärisch reagiert hatten und da reingefahren sind? Die Amerikaner an Stelle der Russen, wären bei solchen Aktionen in einem mit ihnen befreundetem Nachbarland da sofort militärisch reingefahren und hätten diesen Agentencoup korrigiert, und zwar ohne die aller geringsten Zweifel!

Dieser Putsch war natürlich gleichfalls auch ein absoluter Kriegsakt gegen Russland selbst. Nämlich einer auf den sich dann alles übrige weiter aufgeschaukelte, bis es dann schließlich auch zum tatsächlichen Kriegsausbruch gekommen ist. Und Tote bei so einem Großevent sind dann +/- einfach Kollateralschäden. Frag die Amis, die sind auch immer die ganz großen Meister darin!!! (z.B. deren zahllosen Drohnenmorde an jeweils immer zusätzlichen 10 Frauen und Kinder pro schon nur einem mutmaßlichen islamischen Terroristen. Und viele ähnliche Events der Vergangenheit mehr. Außerdem: Wenn jeder ab 18 zum Soldat erklärt wird, dann darf sich auch niemand wundern wenn er auch dementsprechend angegriffen wird. Oder der immer propagierte Guerillakrieg, wo faktisch auch eine jede Frau oder sogar Kind eine Granate in seiner Tasche haben kann... Sprich: So fanatisiert, wie die dort heute werden, läd man den Gegner auch nur dementsprechend ein).

nochmals die Frage, bezeichnest du dich als Demokraten? Stehst du hinter dem demokratische Prinzip der Volkssouveränität das die Macht vom Volke ausgehen sollte - jederzeit? Oder hälst du das für irrelevant solange die Regierung an der Macht ist die du befürwortest auch wenn es eine Diktatur ist?

[Trantor]

Faschismus ist kein Ideal des Westens.

Nein es ist das Ideal der Russen.

[Bruddler]

Der Putsch, wenn er denn so war, war natürlich genauso falsch. Deswegen sage ich ja auch die ganze Zeit schon, dass es da mehrere Ebenen gibt die man innerhalb der Argumentation nicht wechseln darf. Wenn es geopolitische Interessen gibt, sind die für alle gleichermassen gleich legitim. Ich kann Russland nicht zugestehen seine Interessen in der Ukraine zu verteidigen und den USA nicht. Und umgekehrt. Das ist ja nicht neutral. Da macht es halt auch keinen Sinn mehr sich über die unteren Ebenen zu unterhalten. Die wenigsten wollen ja auch eine Vogelbeobachterperspektive einnehmen. Es ist ja auch bequemer wenn man sich einfach einer Seite anschliesst.

Und ansonsten kann ich nur von mir sprechen. Dass die Westpresse in den von dir aufgezählten Konflikten nicht neutral war, ist ja auch klar.

Hätte Putin auch militärisch reagiert, wenn man in der Ukraine einen westl. orientierten Präsidenten weggeputscht hätte ?
Und überhaupt, was gehen Putin die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes an ?! Kruzitürken nochmal !

[Trantor]

Der Putsch, wenn er denn so war, war natürlich genauso falsch. Deswegen sage ich ja auch die ganze Zeit schon, dass es da mehrere Ebenen gibt die man innerhalb der Argumentation nicht wechseln darf. Wenn es geopolitische Interessen gibt, sind die für alle gleichermassen gleich legitim. Ich kann Russland nicht zugestehen seine Interessen in der Ukraine zu verteidigen und den USA nicht. Und umgekehrt. Das ist ja nicht neutral. Da macht es halt auch keinen Sinn mehr sich über die unteren Ebenen zu unterhalten. Die wenigsten wollen ja auch eine Vogelbeobachterperspektive einnehmen. Es ist ja auch bequemer wenn man sich einfach einer Seite anschliesst.

Erstaunlich ist eben nur, dass kaum jemand auf die Idee kommt deutsche Interessen zu formulieren. Ich hatte gedacht die ganze Entwicklung (USA-Bashing, alternative Medien, Kritik an MSM usw.) geht in die Richtung, dass man sich von den USA trennt und dann folgerichtig eigene Interessen entdeckt. Stattdessen wirft man sich dem anderen Imperium in den Rachen.

Und ansonsten kann ich nur von mir sprechen. Dass die Westpresse in den von dir aufgezählten Konflikten nicht neutral war, ist ja auch klar.

Da war überhaupt nichts falsch dran, in einer Demokratie geht die Macht vom Volke aus - jederzeit. Das Volk hat jederzeit das Recht Neuwahlen zu erzwingen, erst Recht wenn klar ist das der aktuelle Präsident nicht im Auftrag des ukrainischen Volkes sondern Russlands handelt.

ein Putsch ist ein Umsturz des Systems, nicht nur eine Entmachtung einer Person. Ein Putsch wäre es gewesen wenn keine Neuwahlen stattgefunden hätten. Ein Volk ansich kann nie putschen wenn man zur Demokratie steht.

Hätten sich die Ukrainer damals nicht gewehrt wäre die Ukraine heute schon ein unterdrücktes Anhängsel Russlands wie die Weissrussen auch.

[Sheharazade]

Klar im Kopf ist nur der, der keine Informationen gespeichert hat. So ungefähr?

Nein, derjenige der selbstständig und klar denken kann!