Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Bruddler]

Krieger führen von vorne.

Bürokraten aus dem sicheren Bunker.

Der Unterschied zwischen Aktentaschenträgern und unsterblichen Helden wird auch in 1000 Jahren noch ein entscheidendes Moment sein.

So wie Putin?

Der "tapfere" Putin ?
Warum sitzt er nicht mit nacktem Oberkörper auf einem Ross und führt seine Truppen an ?

[Alter Stubentiger]

Nein, nicht jeden. Die damalige Bedrohung durch die Alliierten an allen Grenzen um das deutsche Reich waren ein realer Anlass.
Sie hätten als schnelles Aufmarschgebiet von deren Truppen Richtung deutsches Kernland fungiert. Heute wird die Besetzung
vieler europäischer Länder durch die Wehrmacht fälschlicherweise als "nationalsozialistischer Welteroberungsplan" gedeutet.
Was aber bei näherer Untersuchung geschichtlich nicht haltbar ist.

Sicher ergaben sich militärische Notwendigkeiten die sich aus dem Kriegsverlauf ergaben. Von einem Welteroberungsplan spricht aber keiner.

[Bruddler]

.. NEIN !!! ... sie machen weiter so , denken an ihre eigene politische Karriere und die Diäten die man bekommt ..

Vermutlich werden alte Frauen auch weiterhin die Bunteswehr anführen dürfen.
Auf deren milit. "Erfahrung" wird man auch weiterhin nicht verzichten wollen..

[Großmoff]

Mal spontan schnell bei Wikipedia geguckt.



Aber ist auch egal. Die Vorteile und Nachteile liegen ja auch auf der Hand.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du hast recht. Ich hab mich auch etwas unklar ausgedrückt. Mit "etwas dahinter" meinte ich, das auch ein Rommel oder Guderian i.d.R. nicht in der ersten Panzerreihe mitfuhr, sondern im Kommandowagen hinter den Panzerreihen.
Damit waren sie zwar vorne mit dabei, aber eben nicht unmittelbar im Kampfgeschehen.

[Sjard]

Du kannst neutrale Staaten nicht erobern damit kein anderer dies nicht macht.

Sollte GB eien Invasion in Dänemark durchführen kann sofort zum Gegenschlag ausgeholt werden, für Deutschland wäre dies kei Problem, weil GB als Seemacht hier hinsichtlich der Logistik erhebliche Probleme hatte, Deutschland als Kotinentalmacht nicht.

Das ganze ist lediglich heuchelei.

Wieso nicht ? Hätten die Alliierten sich in Dänemark fest gesetzt wäre es weitaus schwieriger gewesen einen Angriff auf Deutschland abzuwehren.
Die Briten hatten auch militärische Erfahrung als Landmacht, nicht nur als Seemacht.

[Alter Stubentiger]

Warum hat bspw. die UNO den Donbass-Konflikt in all den Jahren nicht zur Chefsache gemacht ?!
Antwort - Die Sesselfurzer haben geglaubt, dass sich diese "Angelegenheit" von selbst erledigt...

Ja man dachte irgendwie wird sich dass schon regeln. Ich auch. Und in Deutschland dachte man die wirtschaftlichen Verflechtungen würden auch Putin darin hindern sich ins eigene Fleisch zu schneiden. Aber er hat es getan. Hättest du dass gedacht?

[Alter Stubentiger]

Wieso nicht ? Hätten die Alliierten sich in Dänemark fest gesetzt wäre es weitaus schwieriger gewesen einen Angriff auf Deutschland abzuwehren.
Die Briten hatten auch militärische Erfahrung als Landmacht, nicht nur als Seemacht.

Ne. Schon im ersten Weltkrieg hat sich gezeigt dass die Zeiten wo man einen Kontinent wie Indien besetzen kann vorbei sind. Dänemark wäre nicht zu halten gewesen. Quasi ein Kessel für jeden Verteidiger. War schon 1863 so.

[Politikqualle]

Vermutlich werden alte Frauen auch weiterhin die Bunteswehr anführen dürfen.
Auf deren milit. "Erfahrung" wird man auch weiterhin nicht verzichten wollen..

.. Christinschen .. .. sie wurde 1965 geboren , hat also noch nicht einmal "Kriegserfahrung" ... es sei denn das vollpupsen der eigenen Windeln zählt dazu ..

[Liberalist]

Wieso nicht ? Hätten die Alliierten sich in Dänemark fest gesetzt wäre es weitaus schwieriger gewesen einen Angriff auf Deutschland abzuwehren.
Die Briten hatten auch militärische Erfahrung als Landmacht, nicht nur als Seemacht.

Die Briten müssen erst ihr Kriegsgerät an Land schaffen und ein Lager aufbauen, davor muss Dänemark erobert werden, das erfordert Zeit und Anstrengung.

Genug Zeit mit deutschen Panzern dies abzuwehren dieses Szenario war nie real.

[Bruddler]

"Die UNO" ist eigentlich nur ein Instrument der 5 großen Siegermächte des Zweiten Weltkriegs. Stimmt, warum hat Russland das nicht auf die Tagesordnung gesetzt? Oder haben sie und die Medien haben nicht berichtet?

Russland hätte permanent das Thema Donbass vorbringen müssen. Russland hätte niemals lockerlassen dürfen !
Aber dann hätte die UNO wahrscheinlich mit dem Thema Krim gegengehalten (?)...