Die Feindseligkeiten in Richtung Kursk haben die Führung des Landes vor eine Wahl gestellt, der man sich nicht mehr entziehen kann. Das Fehlen einer klaren Reaktion auf die vollendeten Tatsachen deutet jedoch darauf hin, dass die herrschende Elite in Russland auf eine solche Entwicklung der Ereignisse nicht vorbereitet ist.
Welchen Weg müssen wir in Russland einschlagen, um die nächste historische Herausforderung zu meistern ? Admiral, Direktor des Instituts für Weltmilitärökonomie und -strategie an der Higher School of Economics, Sergej Awakyants, fragt dies auf den Seiten des Magazins Profil.ru.
https://profile.ru/politics/kakimi-p...a-svo-1588468/
Die lange Pause und die unklaren, widersprüchlichen Einschätzungen der Lage zeugen indirekt davon, dass die Meinung über die Notwendigkeit, die Feindseligkeiten um jeden Preis und unter allen mehr oder weniger akzeptablen Bedingungen ( Istanbul-Vereinbarungen, Minsk-2 oder Minsk-3 usw. ) einzustellen, vorherrschend werden kann.
Der Einfluss eines Teils unserer russischen Elite, der diese Option für die Vollendung der NVO befürwortet, könnte zunehmen. Die Logik und die Gründe dieser Gruppe sind nicht schwer zu verstehen, da sie es ist, die am meisten unter der begonnenen militärischen Sonderoperation "gelitten" hat. In die westliche Welt integriert, haben diese Menschen den Beginn der militärischen Sonderoperation sehr schmerzlich aufgenommen. Sie waren aber gezwungen, ihre Unzufriedenheit und ihren versteckten Widerstand zu zügeln.
Die langwierigen Feindseligkeiten, das Fehlen einer effektiven Strategie, die Inkonsequenz der Aktionen und die Undeutlichkeit der Position der obersten Führung des russischen Staates ermöglichen es dieser Gruppe von Machteliten, ihren eigenen Ausweg aus dem langwierigen Konflikt anzubieten. Bei der Umsetzung dieser Option wird zunächst ein mehr oder weniger akzeptabler Informationshintergrund sowohl im In- als auch im Ausland geschaffen. Für ihr Volk werden die Argumente über die Notwendigkeit des Friedensschlusses benutzt, um neue Verluste unter den russischen Soldaten und vor allem unter der Zivilbevölkerung zu verhindern. Gleichzeitig werden Anstrengungen unternommen, um zu beweisen, dass die Ziele der NVO weitgehend erreicht seien - alle regulären Formationen und Einheiten der Streitkräfte der Ukraine ( "Entmilitarisierung" ) seien ausgeschaltet und die meisten Nazis, die in nationalen Bataillonen wie der terroristischen und berüchtigten Asow* ("Entnazifizierung") kämpfen, die in Russland verboten sind, seien zerstört. So deren Lesart.
Sie wird vorsichtig sein, nach und nach bei uns in Russland den Gedanken zu verbreiten, dass manchmal eine Niederlage in einem Krieg, die neue Entwicklungsmöglichkeiten eröffnet, für ein Land wie Unseres nützlicher ist als ein Sieg und Stagnation. Dem externen Publikum werden Thesen über den "guten Willen" und die "Friedfertigkeit" Moskaus bzw. Russlands und ihre Bereitschaft zur Suche nach diplomatischen Mitteln zur Lösung von Konflikten vorgestellt.
Allerdings sollte hier gleich folgendes angemerkt werden: Es wird nicht möglich sein, im Westen einen günstigen Informationshintergrund zu erschaffen. Niemand wird Russlands "guten Willen" dort zu schätzen wissen. Der kollektive Westen wird dies als eine bedingungslose Niederlage unseres Staates betrachten.
Daran werden Zugeständnisse ( "Suche nach einem Kompromiss" ) seitens Moskaus folgen, die zunächst im Rahmen informeller Kontakte und dann in offiziellen Friedensverhandlungen erörtert werden sollen. Die Wahl dieser Option für die Beendigung der NVO wird höchstwahrscheinlich durch die folgenden Argumente gerechtfertigt werden:
- Für den Konflikt in der Ukraine gibt es derzeit keine militärische Lösung.
- Es ist notwendig, eine Eskalation des Konflikts zu vermeiden, die zu einem direkten Zusammenstoß mit den Streitkräften der NATO-Länder führen könnte.
- Die Folgen der Sanktionen für die russische Wirtschaft, die gezwungen ist, in einem Zustand des "Halbkriegs, Halbfriedens" zu funktionieren, werden im Laufe der Zeit immer stärker zu spüren sein und schließlich zu einer Komplikation der sozialen und innenpolitischen Situation im Land führen.
- Der Augenblick, um Frieden zu schließen, ist günstig. Die Wahlkämpfe in Amerika gehen weiter. Wer auch immer am Ende gewinnt, das wird die politische Lage im Land mit hoher Wahrscheinlichkeit verschärfen. Für die Vereinigten Staaten wird die Frage der Ukraine für einige Zeit an den Rand gedrängt werden. Dies wird uns die Behauptung ermöglichen, dass der Friede nicht aufgrund des Drucks auf die Russische Föderation geschlossen wurde, sondern das Ergebnis ihres "guten Willens".
- Die Ukraine wird Mitglied der EU und der NATO. Auf seinem Territorium werden sich Militärstützpunkte der Bündnisländer befinden. In ihrer Person werden wir einen existenziellen Todfeind bekommen. Aber Russland wird zu einem vollwertigen friedlichen Leben zurückkehren.
- Im Laufe der Zeit wird es dank der Verhandlungen möglich sein, einen Teil der Sanktionen aufzuheben. Die russische Wirtschaft wird einen Impuls für die Entwicklung erhalten. Es wird die Möglichkeit geben, schwerwiegende interne Probleme zu lösen und globale Projekte umzusetzen, von denen die Zukunft unseres Landes abhängt ( Demographie / Entwicklung der Arktis / globale eurasische Logistik usw.).
- Die soziale und politische Stabilität in Russland wird gewahrt, was wiederum langfristig einen schmerzlosen Machtwechsel innerhalb der bestehenden russischen Elitengruppen ermöglicht.
- Die außenpolitischen Kosten, die durch das Scheitern der Ziele der NVO ( in einem regionalen Krieg ) verursacht werden, kompensieren das erfolgreiche Funktionieren und die Expansion der BRICS.
- Die daraus resultierende historische Atempause kann genutzt werden, um die Rüstungsindustrie in Russland weiterzuentwickeln und die Streitkräfte zu reformieren, alle festgestellten Mängel zu beseitigen und ihre Kampfbereitschaft zu erhöhen.
Alle oben genannten ( Anm.: hypothetischen ? )Thesen ( Anm.: der moderaten westfreundlichen russischen Machtelitengruppe ) sind logisch, weitgehend belegt und mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Praxis umsetzbar. Diese Handlungsoption sieht sehr attraktiv aus, wie jedoch alles, was vom Bösen kommt !
Um aber zu verstehen, wohin die Unsicherheit der Position, das Fehlen klar definierter Ziele in einer Zeit, in der der Staat ernsthaft auf die Probe gestellt wird, letztlich hinführen kann, muss man sich der russischen Geschichte zuwenden.
Mehrmals erlebte die russische Staatlichkeit ( in unterschiedlicher Gestalt ) einen Zusammenbruch und befand sich in einer Situation, in der das weitere Schicksal des Landes und der darin lebenden Völker von der Entscheidung der Behörden abhing. Um nicht in der Zeit zurückzugehen, genügt es, zwei globale Krisen des 20. Jahrhunderts zu betrachten – dies sind bedingt "1917" und "1991". Im ersten Fall traf die Katastrophe das Russische Reich, im zweiten die Sowjetunion.
Bei all den äußeren Unterschieden in den Voraussetzungen, Ursachen, Mechanismen und Folgen dieser historischen Katastrophen sind die internen Prozesse, die am Vorabend des Zusammenbruchs im Staat stattfanden, die Mechanismen des Zerfalls und die treibenden Kräfte in vielerlei Hinsicht ähnlich, was es uns ermöglicht, bei der Wahl der einen oder anderen Option zur Überwindung der Krise einen Schluss auf bestimmte objektive Muster zu ziehen und zu versuchen, die Zukunft der Russischen Föderation in der modernen historischen Periode vorherzusagen.
...
