Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Rabauke076]

ukrainische Medien beginnen mittlerweile am Nordkorea-Hoax zu zweifeln. Keinerlei Beweise, die Kommandeure in Charkow haben keinerlei Nordkoreaner gesehen. Inzwischen gehen die Ukro-Medien davon aus, dass die Geschichte erfunden wurde, um Biden zur Raketenfreigabe zu überreden.

Während also diese Popanz abgefackelt ist - kommt die Financial Times mit dem nächsten... Nun soll Russland Huthis angeheuert haben.

Ach , da ist noch was , das Frachtflugzeug der DHL was kurz vor dem Flughafen Vilnius abgestürzt ist !

So hintenherum und nebenbei wird von Sabotage geredet , weil ja im Juni mal ein Paket bei DHL gebrannt hat , ein Paket das angeblich aus dem Baltikum kam !

Ja , man möchte Russland zu gerne die Schuld an dem Absturz in die Schuhe schieben und spekuliert mal fröhlich drauf los ohne irgendwelche Beweise zu haben !

Ich bin mal gespannt was dabei herauskommt !

[Rabauke076]

Das was die Amis können, hat die Welt zur Genüge gesehen. Millionen Menschen ermorden, aus sicherer Höhe mit Millionen Tonnen Bomben und chemischen Stoffen.



Ach kommt wieder die alte Leier von euch US-Strichern. Zum 493. Mal, Putin hat den Abzug im Rahmen der Istanbuler Friedensverhandlungen angeordnet, welche Boris Johnson letztendlich torpedierte.

Ja es war seine Menschlichkeit, die dazu führte, dass er Kiew nicht dem Erdboden gleichmachte und Millionen Soldaten mobilisierte.

Aber klar, ihr wollt Action sehen so wie bei den Amis, der alles platt macht und Millionen tötet.

Die denken wahrscheinlich das wäre ein Computerspiel wie World of Warcraft !

Oweh , was passiert wenn sie bemerken das es Realität und kein Spiel ist !

[Rabauke076]

Dementi Blöd Beitrag halt mal wieder

Er ist eben auch nur ein Milky Way !

[Stanley_Beamish]

was hat das nun mit dem US General zu tun, der bereits 2015 die verwundeten ukrainischen Soldaten "seine Jungs" nannte und für ihren Einsatz gegen die eigene Bevölkerung in der Ost-Ukraine dankte?

Mit dem General nichts, aber schau dir das von dir verlinkte Video bis zum Ende an, dann verstehst du es!

[Stanley_Beamish]

Ähm, wieso mussten wir uns dann am Hinduksch verteidigen , weit weit weg vom Natogebiet.
Und wo bitte ist die Kriegerklärung von Jugoslavien an die Nato, wo die Nato einmaschiert ist?

Die gibt es nicht, weil es kein Krieg war, sondern eine, wie ihr Putinistas es nennt, "Spezialoperation".

Mit fällt ohnehin kein Konflikt nach WKII ein, in dem formell eine Kriegserklärung abgegeben wurde.

[Maitre]

Du sprichst wahre Worte. Aus türkischer Sicht ist alles von Anatolien bis Sibirien unser Boden. Das wissen die Geschichtsbücher, die Ahnen und natürlich die Dede Korkut-Sagas.

Was den Mikronationalismus des Westens angeht, da bin ich ganz bei dir. Aus Dialekten werden Nationen, aus Regionen werden unterdrückte Völker. Und immer dann, wenn es strategisch passt. Die Kurden sind ein Paradebeispiel. Wie man aus einem iranischen Dialekt eine Nation bastelt, die sich prima als Werkzeug für geopolitische Schachzüge eignet. Es ist fast schon bewundernswert, wie der Westen dabei vorgeht. Aus unserer Perspektive seid ihr alle Slawen. Ob Russen, Ukrainer oder Weissrussen. Daher ist dieser Krieg für uns schwer nachvollziehbar. Unsere neutrale Haltung in diesem Krieg war eine bewusste Entscheidung.

Ich gehe davon aus, dass die Kurden nur deshalb nicht mehr aufgepustet wurden/ werden, weil die Türkei in der NATO ist und man sich somit nicht seinen eigenen Festlandsdegen am Bosporus unnötig schwächen möchte. Ansonsten würden unsere Nationbuilder sich die Gelegenheit, dem Iran, Syrien und vor 2003 auch noch dem Irak kräftig ans Bein zu pieseln, nicht entgehen lassen. Natürlich nutzen sie sie bis zu einem gewissen Grade, um Druck auszuüben.

[Larry Plotter]

Die gibt es nicht, weil es kein Krieg war, sondern eine, wie ihr Putinistas es nennt, "Spezialoperation".

Mit fällt ohnehin kein Konflikt nach WKII ein, in dem formell eine Kriegserklärung abgegeben wurde.

Da stellt sich dann doch die Frage, warum regen wir uns über Russland auf,
wenn doch wir schon vergleichbares gemacht haben?
Steht irgendwo, das "wir" mehr Rechte haben als Andere, was einen Eingriff in die Souveränität bei anderen Ländern angeht?
Vielleicht weil wir "guter sind als gut"?

[amendment]

Blöd nur, wenn die Entscheidungsfindung, so wie bei uns , dann unterbleibt.
Intern gibt es nunmal kein Völkerrecht, sondern nur eine Verfassung oder ein GG
an das sich Politiker bei der Entscheidungsfindung zu halten haben.
Nur, wenn man dies eben nicht berücksichtigt, hat man als "Selbstgerechter" das Problem
der Parteilichkeit und der Unglabwürdigkeit auch nach aussen.

Dies gilt auch als Antwort auf Deinen Post zuvor, denn auch Eingriffe in die Souverätität
anderer Länder sollten breit im Volke deabtiert werden. Die Konsequenzen ht immer
das Volk zu tragen und höchst selten bis nie, die handelnden Politiker. Wir jetzt z.B. die
Energieprobleme, nicht die Völker, welche sich aus der Einflusszonenauseinandersetzung raushalten.
Deswegen sind intern eben die geltenden demokratischen Prozesse so wichtig.

Auf der einen Seite eine überbordende Bürokratie und auf der anderen Seite halten sich die Politiker
nicht mal an die für sie geltenden Mindeststandarts. Sowas hat auch Konsequenzzen, wie man an der
zunehmenden Größe der Protestparteien sieht.

Kann es sein, dass du eine ablehnende Haltung gegenüber einer repräsentativen Demokratie hast?

Wir, das Wahlvolk, haben in einer repräsentativen Demokratie entschieden, dass unser persönliches Recht auf das Einwirken bezüglich politischer Entscheidungen an der Spitze unseres Staates durch die von uns gewählten Repräsentanten wahrgenommen wird.

Wenn also völkerrechtliche Problemstellungen zur Beratung und dann zur Entscheidung anstehen, geschieht das nicht unmittelbar durch jeden einzelnen von uns, sondern mittelbar durch einen gewählten Repräsentanten.

Dieses politische System kann man bejahen oder ablehnen; um es du verändern, bedarf es in jedem Fall einer Mehrheitsentscheidung!

Was das Debattieren über das Für und Wider der mannigfaltigsten Themen unserer Gesellschaft betrifft, so haben wir dafür

a) ein gewähltes Parlament sowohl auf Bundes- als auch auf Länderebene (Föderalismus)

b) kommunale Ausschüsse, Bürgersprechstunden

c) Jede Menge Diskussionsformate der jeweiligen TV-Sender

d) Diskussionsplattformen und Foren im Internet

[amendment]

Da stellt sich dann doch die Frage, warum regen wir uns über Russland auf,
wenn doch wir schon vergleichbares gemacht haben?
Steht irgendwo, das "wir" mehr Rechte haben als Andere, was einen Eingriff in die Souveränität bei anderen Ländern angeht?
Vielleicht weil wir "guter sind als gut"?

Wann haben "wir" Vergleichbares wie den Überfall auf die Ukraine gemacht? Ist mir diesbezüglich etwas entgangen?

Und bitte vor der Antwort dringend beachten: Im Völkerrecht gibt es keine Präzedenzfälle, falls dir wider Erwarten dennoch etwas "Vergleichbares" einfallen sollte...

[amendment]

Ähm, wieso mussten wir uns dann am Hinduksch verteidigen , weit weit weg vom Natogebiet.
Und wo bitte ist die Kriegerklärung von Jugoslavien an die Nato, wo die Nato einmaschiert ist?

Dir scheint selbst nach so vielen Jahren immer noch nicht die eigentliche Intention dieses Satzes des damaligen Verteidigungsministers Peter Struck (SPD) bewusst zu sein; er hätte auch sagen können, dass die Freiheit Deutschlands auf den Fidschi-Inseln verteidigt wird. Die Örtlichkeit ist nämlich völlig austauschbar.

Was Peter Struck damit eigentlich sagte ist, dass die Freiheit überall auf der Welt verteidigt werden muss!

Und das ist dann selbstverständlich als ein ideologisches Postulat zu verstehen!

(Ob er dazu berechtigt war, ob man diese Meinung teilt oder nicht, ob man das als anmaßend bzw. impertinent empfindet etc. all das bietet jede Menge "Stoff" für ausführliche Diskussionen)