Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Anhalter]

Nur in deiner Phantasie. Russland reicht es, einen gewissen Einfluss in seiner Nachbarschaft zu haben. Das ist auch grundsätzlich legitim. Die meisten anderen Länder handeln auch so. Die Vorstellung, Russland wolle die Sowjetunion wieder errichten, ist Propaganda des Wertewestens.

Russland geht es nur darum Störfaktoren in seiner Nähe möglichst auszuschalten.

[Reiner Zufall]

Russland hat vor allem Interesse an seinen eigenen Bodenschätzen und vor allem die Kontrolle darüber. Die wollen aber die Amis schon seit Jahrzehnten haben. Das ist der Kern dieses Konflikts. Die Ukraine ist für die Amis nur eine Zwischenstation auf dem Weg zum großen Jackpot, den Rohstoffen von Russland.

Natürlich sind die Rohstoffe von Russland nicht ein erstes Ziel der USA man macht eben jetzt eine gewisse Vorarbeit in der geostrategie und in der militärischen Komponente der NATO Erweiterung.

Wie kann man dem ständig was negieren und leugnen was die USA selber zugibt das betrifft den Putsch in Kiew das betrifft das Begehren der Rohstoffe Russlands aber die sollen ja der Welt gehören nicht der USA wobei ich dann nur schmunzeln kann.

Natürlich wollen die USA die BodenSCHÄTZE der Russen, die hauptsächlich in den Weiten Sibiriens liegen.

In den USA entwickelte Truman die NATO - gegen die SU, aber letztendlich gegen Rußland.
Kaum kam die "Wende", wurde die NATO trotz Abmachung immer dichter an Rußland geschoben. Belohnung für etliche marode Staaten [RO, BG] wurde der gleichzeitige Beitritt zur EU - mit unserem Geld.

Die Gier der USA brach nach der Aufteilung der SU aus, auf solche Regionen wie Ukraine oder Georgien.

Die Juden Brzezinski und Albrigth legten aber schon vor Jahrzehnten die "Eroberungen" offen.

Jana Körbel, später Madeleine Albright, hat in einem Interview erklärte, dass "Sibirien ein zu großes Territorium sei, um einem Staat allein zu gehören."

In seinem Buch [Links nur für registrierte Nutzer] aus dem Jahr 1999 schreibt Brzeziński:
„Die Ukraine, ein neuer und wichtiger Raum auf dem eurasischen Schachbrett, ist ein geopolitischer Dreh- und Angelpunkt, weil ihre bloße Existenz als unabhängiger Staat zur Umwandlung Rußlands beiträgt. Ohne die Ukraine ist Russland kein eurasisches Reich mehr. Es kann trotzdem nach einem imperialen Status streben, würde aber dann ein vorwiegend asiatisches Reich werden"

Dort sind die Aggressoren und Geschichtsfälscher zuhause, die die ganze Welt in Aufruhr versetzen wollen; mit der Mitleidstour über die Ukraine. Und die alltägliche Hetze und der Haß übertreffen längst die Hetze aus dem Kalten Krieg.

Kein
Reiner Zufall,
daß der Jude Selinski bald Geschichte ist, aber wir die Zechen zusätzlich zu den >30 Mrd. Euro, die jetzt schon unsere Vernichter dorthin fließen gelassen haben.

[Ennea Silvio P.]

wohl deshalb die programmatische Aufforderung eines Demokraten in jugendlichem Überschwang:
>> Friede den Hütten! Krieg den Palästen! << ?

---

Die Erfahrung lehrt jedoch:
Opfer jeden Krieges waren und sind doch vorwiegend diejenigen, die in den Hütten leben.

Krieg den Palästen bedeutet hier sich die Unterdrückung nicht gefallen zu lassen und das ist nicht undemokratisch und mit der Opferrolle hast Du Recht.

Was "gemeint" sei und "bedeuten" soll, ist oft etwas anderes, als sofort "ins Auge springt",
wenn gegen Krieg und dessen Propaganda argumentiert wird (und das sicher zurecht!)
doch dann darunter im selben Beitrag mit einem Zitat zu "Krieg" aufgefordert wird:

Dann fehlt was völlig im Oberstübchen wenn man Krieg als demokratisch verkauft !

Friede den Hütten! Krieg den Palästen! (Georg Büchner)

[Anhalter]

Was "gemeint" sei und "bedeuten" soll, ist oft etwas anderes, als sofort "ins Auge springt",
wenn gegen Krieg und dessen Propaganda argumentiert wird (und das sicher zurecht!)
doch dann darunter im selben Beitrag mit einem Zitat zu "Krieg" aufgefordert wird:

Ausnahmen bestätigen die Regel ...

[Old_Grump]

Ein interessanter Artikel:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Da kann man schon sehr gespannt sein, was bei einem evtl. Treffen von Erdogan-Putin diesbezüglich so herauskommen wird.

Putin hat aber Angst, mit dem Flieger ohne seinen russischen Begleitschutz anzureisen.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Na ja, wer seine Gegner entsprechend beseitigt, der muss halt sehr auf der Hut sein. Flugreisen könnten evtl. tödlich enden.
Auch sollte sich Putin nicht direkt an Fenstern von hohen Gebäuden aufhalten, Fensterstürze kommen ja bei unliebsamen Putin-Gegnern schon einmal vor.

Als würde der US-Präsident in seiner "Air-Force-One" ohne Begleitschutz anreisen...... da schweisst man sogar Gullydeckel zu.

Aber bei deinen "Quellen" wundert mich ohnehin nichts mehr (lach)

[Old_Grump]

Ich will doch stark hoffen, dass das ukrainische Militär die russische Hauptstadt Moskau ins Visier nimmt, schließlich beschießt doch das russische Militär längst die ukrainische Hauptstadt Kiew.

Hat nur Russland das Recht, die Hauptstadt seines militärischen Gegners zu beschießen?

So wie sich Russland mit ausländischer Munition und Waffen bedient, so bedient sich halt auch die Ukraine.

Warum sollte also nur die NATO mit dem Feuer spielen?

So etwas kann nur jemand schreiben, der nicht alle Latten am Zaun hat.

[Ennea Silvio P.]

Eine Rückgabe der Krim an die Ukraine ist für den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan eine Frage des Völkerrechts. Das hat er jetzt Russland klargemacht.
...

abgesehen davon, dass
a) (vermeintliches) "Völkerrecht" nachrangig gegenüber dem "Recht des Stärkeren" ist

könnte
b) Erdoğan eigene Interessen haben, denn die Krim (und ganz "Neurussland) wurde einst "den Osmanen" (bzw. von denen Abhängigen) entrissen.

[Flaschengeist]

abgesehen davon, dass
a) (vermeintliches) "Völkerrecht" nachrangig gegenüber dem "Recht des Stärkeren" ist

könnte
b) Erdoğan eigene Interessen haben, denn die Krim (und ganz "Neurussland) wurde einst "den Osmanen" (bzw. von denen Abhängigen) entrissen.

Unser türkischer Pausenclown mal wieder. Was treiben die Türken eigentlich in Syrien? Richtig, das Völkerrecht brechen.
Wie die US-Amerikaner und Juden übrigens auch.

[Ennea Silvio P.]

Ausnahmen bestätigen die Regel ...

Ach je,
dann kann doch jeder Krieg von irgendjemandem zur "Ausnahme" erklärt werden!

und was ein Jugendlicher vor fast 200 Jahren in seinem Überschwang geschrieben hat, dürfte von heutigen "Erwachsenen" besser bedacht werden
- allein schon wegen der Folgen!

>> Die Erfahrung lehrt jedoch:

Opfer jeden Krieges waren und sind doch vorwiegend diejenigen, die in den Hütten leben. <<

>> ... und mit der Opferrolle hast Du Recht. <<

[Nachbar]

abgesehen davon, dass
a) (vermeintliches) "Völkerrecht" nachrangig gegenüber dem "Recht des Stärkeren" ist

könnte
b) Erdoğan eigene Interessen haben, denn die Krim (und ganz "Neurussland) wurde einst "den Osmanen" (bzw. von denen Abhängigen) entrissen.

Wenn Sie es so wollen:
=> vollständige Rückgabe Kleinasiens an Griechenland wäre im Sinne dessen, was Sie soeben posteten.

Die KRIM hat übrigens einen ersten Namen, einen historischen: TAURIS.
Das erklärt, wer hier historische Anrechte hätte.