Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

5. Flexibilität und Anpassung kommt vor der Ablehnung einer etwaigen Schutzmacht. Aber wir brauchen eine!

War das so richtig?

Du bist ein vermis superior.

Nein, das ist in dieser Interpretation falsch.

[Larry Plotter]

Dann wiederhole ich mich ein weiteres Mal: Nenne du mir den oder die Gründe, warum sich die NATO spätestens 1991 nicht auflöste.

Du weißt, was ich aus der "herauskitzeln" möchte? Den einen "Masterplan", dass die USA die NATO weiterhin als Vehikel zur Sicherung ihrer globalen Stellung als "Weltpolizist" missbraucht werden sollte...

Die einfachste Schlussfolgerung, auf die kommste nicht?

Dann stelle ich Dir auch eine Frage...........Seit zig Jahrzehnten will die Bevölkerung einen Bürokratieabbau.
Warum haben wir den immer noch nicht?
Die Nato stellt ein Bürokratiemonster da. Wer will denn schon Bürokratie abbauen?
Keiner der "Regierenden".

[Minimalphilosoph]

Nein, das ist in dieser Interpretation falsch.

Dann äussere dich nicht vermeintlich intellektuell und damit ebenso dämlich und nichtssagend wie deine Führer.

Was interpretierte ich denn falsch?

[amendment]

Die NATO ist neben ihrem Gründungsdogma (Amis "in", Russen "out", Deutschen "down" zu halten) zuallererst einmal eine gigantische Beschaffungsmaschine für den amerikanischen MIK. Der Wegfall des Feindes konnte nicht hingenommen werden, denn das hätte zum Wegfall von Milliardenprofiten geführt. Also wurden Russlands Annäherungsversuche geblockt, die Schaffung einer europäischen Sicherheitsarchitektur auf den Prinzipien der Helsinki-Schlussakte sabottiert, (mit dem Angriff auf Jugoslawien defakto außer Kraft gesetzt) und systematisch seit 2004 in Russlands Peripherie gestichelt, aufgerüstet, provoziert, 2008 mit einer ersten militärischen Propvokation in Südossetien, um dann schließlich 2014 mit dem Putsch in Kiew die letzte und klarste rote Linie zu überschreiten.

Es ist das Geschäftsmodell einer Schutzgeldmafia - Geld eintreiben, vorm großen Buuuhmann "schützen", und dabei systematisch das Gebiet ausweiten, wo man Schutzgelder eintreiben kann. Nun ist man leider, totaaaal überraschenderweise in ein fremdes Gebiet eingedrungen, wo das Treiben einer solchen NATO-Mafia nicht geduldet wird.

Und dass man den Russen schlichtweg einfach nicht über den Weg getraut hatte wie damals zuvor schon Stalin nicht, als der ein Angebot zur Wiedervereinigung und Neutralität Gesamtdeutschlands unterbreitete, könnte keine Begründung sein?

[amendment]

Dann äussere dich nicht vermeintlich intellektuell und damit ebenso dämlich und nichtssagend wie deine Führer.

Was interpretierte ich denn falsch?

Das mit der außereuropäischen Schutzmacht. Dieses vormals gegebenen "Mandat" - ob nun freiwillig oder nicht - läuft gerade aus.

Das sollte man an ganz vielen Indizien allerdings schon bemerkt haben...

[Schloss]

Meist war da am Anfang das Hemd näher als die Hose.
Leider hat man nie an die späteren möglichen Konsequenzen gedacht.
Bin Laden war am Anfang auch wichtig gegen die Russen in Afghanistan und wurde überflüssig
als sich dieses Problem durch Rückzug der Russen aufgelöst hatte. Doch mit der islamistischen Einstellung wurden
dann die USA automatisch das neue Ziel. Derzeit sind es die Kurden, welche gegen den IS wichtig waren und nun
überflüssig sind. Man kann nur hoffen, das die Entwicklung nicht vergleichbar sein wird, da wir dann das nähere Ziel
sein könnten.

Vergiss den CIA-Agenten OBL. und die 14 Teppichmesser mit feuerfesten Ausweisen...

Schaue lieber auf WTC7, NORAD-Fehler, NORAD-Übung, Larry Silverstein der Versicherungsprofi, das 4. Flugzeug, das Loch im Pentagon, der verschwundene Milliarden-Minus-Audit ebenda, die vorausahnende BBC, die 5 Israelis vom Mossad, den Insiderhandel, Reuters-Story aus Palästina (Kindern Süssigkeiten gegeben für Jubel-Bilder - warum macht man sowas?), nach Tagen Flüssiges Metall in den Trümmern, Nano-Thermit-Spuren, Pan-Cake-Theorie-Schwachsinn, "The B-Thing" der österreichisch-jüdischen Künstlertruppe (=Initial-Ritual)

[amendment]

Die einfachste Schlussfolgerung, auf die kommste nicht?

Dann stelle ich Dir auch eine Frage...........Seit zig Jahrzehnten will die Bevölkerung einen Bürokratieabbau.
Warum haben wir den immer noch nicht?
Die Nato stellt ein Bürokratiemonster da. Wer will denn schon Bürokratie abbauen?
Keiner der "Regierenden".

Die NATO ist nicht weniger ein "Bürokratiemonster" als es die EU darstellt.

Im Vergleich dazu war ein autokratischer WP mit deutlich weniger Mitgliedern natürlich "straffer zu führen" gewesen...

Aber bei aller berechtigter Kritik: Dieser "missliche Zustand" wird sich ändern!

[Minimalphilosoph]

Das mit der außereuropäischen Schutzmacht. Dieses vormals gegebenen "Mandat" - ob nun freiwillig oder nicht - läuft gerade aus.

Das sollte man an ganz vielen Indizien allerdings schon bemerkt haben...

Wann das "ausläuft" bestimmt leider nicht die BRD oder du.

Aber mit Trump könnte es tatsächlich einen Weg aus der Besatzung geben. Vielleicht sogar die einzige echte/richtige Veränderung und Neuordnung.

Das du die Besatzung auch heute noch als Schutz empfindest, schiebe ich auf deinen hohen T-online und "Bundeszentrale für politische Bildung"-Konsum.
Viele sehen sie als Gefahr für Europa und die BRD.

[Xarrion]

Wann das "ausläuft" bestimmt leider nicht die BRD oder du.

Aber mit Trump könnte es tatsächlich einen Weg aus der Besatzung geben. Vielleicht sogar die einzige richtige Veränderung und Neuordnung.

Das du die Besatzung auch heute noch als Schutz empfindest, schiebe ich auf deinen hohen T-online und "Bundeszentrale für politische Bildung"-Konsum.

Damit dürftest du vermutlich ziemlich richtig liegen.

[Minimalphilosoph]

Damit dürftest du vermutlich ziemlich richtig liegen.

Ich habe mein Beitrag geändert. Nicht inhaltlich. Nur zur Info.
Alles ist gut.