Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Querfront]

Russland wird nicht unterscheiden, ob dort die NATO insgesamt oder einzelne NATO-Länder Truppen schicken. Westliche Soldaten, die russische Soldaten und Zivilisten auf russischem Territorium töten, sind der letzte Schritt zum 3. Weltkrieg. Ich weiß auch nicht, wie geisteskrank oder was für ein moralischer Abschaum sein muss, um sowas auch noch zu bejubeln.

[Sheharazade]

Konsequenz sind 10 Millionen Flüchtlinge, wenn die Ukraine verliert. Das ist auch eine ziemlich einfache Rechnung, die den fanatischen Ukraine-Hassern hier aber offenbar schon zu hoch ist.

Wenn du schon mit diesem Thema kommst.
Wieso ist Deutschland verpflichtet, alle Flüchtlinge auf der Welt aufzunehmen? Kann dir dass dein Amifreund mal beantworten?

[Differentialgeometer]

1991 Saddam Hussein ruft zum Heiligen Krieg auf

2020 der Iran ruft zum Heiligen Krieg gegen Israel auf

Beides sind nicht gerade Länder, die von afrikanischen "Strauchdieben" bevölkert werden.

Aber dann doch das aktuelle Beispiel aus Afrika: Der Sprecher der Shabaab-Miliz, Sheikh Ali Mohammed Hussein, ruft sogar Frauen auf, im „heiligen Krieg“ gegen die Regierung mitzukämpfen.

So. Der Tenor dieses Thema war aber, dass diejenigen, die zum Krieg aufrufen, gefälligst auch selbst zu kämpfen hätten - möglichst an vorderster Front.

Und? War das je so in neuerer Zeit? Der letzte englische König, der auf dem Schlachtfeld fiel, war Richard III. Und das war im Jahre 1485.

Weder der eine noch der andere haben eine Autorität dafür. Saddam war ein sozialistischer, panarabischer Herrscher, der die Shahadah erst auf die Fahne gedruckt hat, als er im 1. Golfkrieg auf den Sack bekam. Und der Iran vertritt die Shiiten. Und das Buschvolk muss ich nicht kommentieren. Im Gegensatz zu den Churchills, Strackzimmermanns dieser Welt, sind bspw die Mujaheddin in Afghanistan ganz vorne ander Front. Die haben nämlich auch keine Bunker und Schwatzbuden, in denen sie sich verstecken können.

[SprecherZwo]

also Präventivkrieg. Nun, wenn das opportun ist kann man ja RU keinen Vorwurf mehr machen. Davon ab: Ist der nächste Staat ein EU/Natostaat oder nicht. Ganz einfach. Solange es weder noch ist, solllten wir aufrüsten uns aber nicht ins Verderben stürzen. Mind you: 6%(!!!) der Michels würden Dienst an der Waffe tun, dh ggfs wäre das schneller um, als uns lieb ist.

6% wären ja fast 5 Millionen, das wäre doch schon mal ein Anfang

[Old_Grump]

Wir haben uns in diese Auseinandersetzung nicht einzumischen. Ukraine ist kein EU, oder NATO Land.
Sollte Russland NATO und EU Länder angreifen, ( machen sie ja nicht ), dann ist das etwas anderes.

Den völkerrechtwidrigen Angriffskrieg gegen Jugoslawien und die Zerschlagung von Jugoslawien lassen die Transatlantiker wie immer unerwähnt. Angeblich ist die NATO ja ein "Verteidigungsbündnis", der Brüller schlechthin.

Die NATO ist ein Angriffsbündnis zur Plünderung natürlicher Ressourcen auf der ganzen Welt, unabhängig davon, welcher Bevölkerung sie gehören oder wessen Staatsgebiet das ist. Derzeit plant die NATO unter Federführung der USA Angriffskriege gegen Russland und China, nur nebenbei löscht sie mit ein paar kleineren Kriegen einige Bevölkerungsgruppen aus. Da die USA mit ihrem eigenen Staatsgebiet, das sie heruntergewirtschaftet und zerstört haben, nicht mehr klar kommen, versuchen sie durch weltweite Kriegsanzettelung davon abzulenken.

[SprecherZwo]

Am Besten Neutralität für die BRD. Dann müssen wir keine Waffen schicken und keine Bodentruppen. Raus aus EU und NATO. Dann backen wir halt erstmal kleinere Brötchen in der BRD.

Neutral kann man nur sein wenn man eigene Atombomben hat.

[Differentialgeometer]

6% wären ja fast 5 Millionen, das wäre doch schon mal ein Anfang

Nu ja, 50 Millionen sind zwischen 20-66, eher so drei Millionen. Und das schließt viele der woken Soja Sörens ein.

[Sheharazade]

Und damit kommen wir zum Ausgangspunkt zurück.

Wie geht man mit einer Atommacht um die Nationen zerschlägt und Landraubkrige führt?

Zugucken? Für wie lange?

Die EU und speziell die BRD, kriecht der USA in den Mastdarm. Als Dank sprengt der Ami die NS-Pipeline in die Luft.

Sonst noch was?

[Sheharazade]

Neutral kann man nur sein wenn man eigene Atombomben hat.

Blödsinn. Hat die Schweiz etwa Atomwaffen?

[amendment]

Woher weißt du das? Weil Russland so wahnsinnig glaubwürdig ist und weil man unbedingt abnehmen sollte, wenn es sagt, es hätte kein Interesse an anderen Staaten?

Wann ist der Punkt denn erreicht, an dem man einem Aggressor die Stirn bieten sollte?

Oder gar nicht, weil er Atomwaffen hat? Kann also jemand mit Atomwaffen, der permanent damit droht, eine entsprechende Drohkulisse aufbaut und skrupellos genug ist, die Welt in Geiselhaft nehmen, tun und lassen was er will?

Oder ist die Sache eben erst vorbei wenn man einen solchen Aggressor in die Schranken weist?

Und man stelle sich vor diesem Hintergrund nur einmal vor, dass der Iran Atommacht würde... nicht auszudenken, welche Drohkulissen dann aufgebaut und vielleicht dann auch umgesetzt würden...