Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Nachdenklicher]

Falsch !

Die NATO antwortet hier selbst.

Textauszüge und weiter unten die Inhaltsangabe


[COLOR=#008000]Russland behauptet, dass die NATO jahrelang versucht habe, Russland international zu marginalisieren.

Seit den frühen 1990er Jahren hat das Bündnis fortwährend darauf hingearbeitet, auf Gebieten beiderseitigen Interesses eine kooperative Beziehung mit Russland herzustellen und eine strategische Partnerschaft aufzubauen.

Schon vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion und des Warschauer Paktes begann die NATO, die Hand auszustrecken und auf Dialog statt auf Konfrontation zu setzen, wie das NATO-Gipfeltreffen in London im Juli 1990 verdeutlichte (Erklärung hier). In den darauffolgenden Jahren hat das Bündnis den Dialog und die Zusammenarbeit durch die Schaffung neuer Foren gefördert, und zwar durch die Partnerschaft für den Frieden (PfP) und den Euro-Atlantischen Partnerschaftsrat (EAPC), die ganz Europa offen stehen, auch Russland (Gründungsdokumente der PfP sind hier und hier zu finden).


Als Zeichen für die einzigartige Rolle Russlands im euro-atlantischen Sicherheitsgefüge haben die NATO und Russland 1997 die Grundakte über gegenseitige Beziehungen, Zusammenarbeit und Sicherheit unterzeichnet, in deren Rahmen der Ständige Gemeinsame NATO-Russland-Rat geschaffen wurde.

Im Jahr 2002 wurde diese Beziehung durch die Schaffung des NATO-Russland-Rats (NRR) gefestigt. (Die Grundakte findet sich hier, die Erklärung von Rom über die Schaffung des NRR findet sich hier.)

Seit Gründung des NRR haben die NATO und Russland auf vielen Gebieten zusammengearbeitet, von der Drogen- und Terrorismusbekämpfung bis hin zur U-Boot-Rettung und zur zivilen Notfallplanung.

Keinem anderen Partner wurde eine vergleichbare Beziehung angeboten.
Die NATO hat keineswegs versucht, Russland zu marginalisieren.
Im Gegenteil, Russland wurde von der NATO als bevorzugter Partner behandelt.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Sechsmal haben sich zwischen 1952 und 2009 europäische Länder auf der Grundlage eines demokratischen Prozesses und unter Achtung der Rechtsstaatlichkeit entschieden, sich um eine Aufnahme in das Bündnis zu bemühen.

[B]Die NATO-Bündnispartner beschlossen einstimmig, sie aufzunehmen. Die Aussicht auf einen Beitritt zur NATO und zur EU hat in den Nationen in Zentral- und Osteuropa dazu beigetragen, schwierige Reformen zu bewältigen, die vor einem Beitritt durchgeführt werden mussten.
(...und sonstiges Blablabla - N.)

Das war offensichtlich eine Einladung zur heftigen Diskussion mit dem eigenen Fernseher.

Die NATO wollte und will keine Argumente hören. Entweder tuest du, was sie dir emp(be)fohlen haben, oder bist du ab sofort ein Feind der Demokratie, mit persönlichen Konsequenzen, das war's. Gerade vor dem 24.Februar erklärte Rußland der NATO vier Punkte zum Verhandeln, die es für seine Sicherheit am wichtigsten sind. Wurde auch ein Wort darauf geantwortet ? ZB "das und das ist definitiv nicht akzeptierbar, aber das können wir noch diskuttieren" -? Keine Antwort überhaupt, volle Mißachtung !

Man brauchte einen Krieg, der schon seit langem vorbereitet wurde. 1993 wedelte Russland mit dem Schwanz und tat alles auf Recommendations amerikanischer Berater, die in Regierungsgebäuden in Moskau saßen. Nato? Machte eine Tour durch Osteuropa und lud die Länder ein, NATO-Mitglieder zu werden und sich bis an die Zähne zu bewaffnen. Russland gab alle mit ihm befreundeten Staaten auf, stimmte unfairen strafrechtlichen Sanktionen gegen sie zu. Nato? Platzierte Raketen (für den ersten Atomschlag?) in der Tschechischen Republik und in Polen.

Ich werde diesen ganzen Müll auf den Links nicht einmal lesen, das wäre eine Zeitverschwendung.

[Jony]

Ich weiß nicht ob das Video bereits bekannt ist, ist schon vor 2 Wochen aufgezeichnet worden :

[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]

Dauert zwar 1,5 Std. lohnt sich aber.

Selbstverständlich gab es gleich " Gegenwind " weil es ja nicht sein kann, was nicht sein darf.

Diese Frau fühlt sich offenbar in keinster Weise dazu verpflichtet, BigEmotions in die Debatte einzubringen, um in der Unisex-Welt, in der sie heute lebt, ja nicht wie ein alter weißer Mann rüberzukommen.
An all die selbstbewussten und modernen Powerfrauen des 21. Jahrhunderts, die "ihre eigene, weibliche Note" einbringen wollen :
Schaut sie euch an, hört sie euch an!
Es ist möglich, "Die Frau" im politischen Diskurs sichtbar zu machen, ohne die Mami mit Herz spielen zu wollen, um sich vom Mann zu unterscheiden. Das zeigt GKS übrigens genauso wie Wagenknecht.
Dazu braucht es aber schon im Vorfeld Interesse, was zu Wissen umgewandelt werden muss... nicht erst wenn das Thema heiss ist bzw. Aufmerksamkeit bringt!
Denn schnelle Meinungen aus der Hüfte, weil das Thema gerade brennt, müssen unweigerlich über die Emotionen bzw. das Gutmenschentum argumentieren, denn das Gutsein bzw. Bessersein kann ja niemals falsch sein und wer da widerspricht kann niemals besser als derjenige sein, der das emotionale Argument hervorgebracht hat.
Wobei es bei den meisten wohl eher so ist, dass sie sich ins Gutmenschentum flüchten als wirklich dahinterzustehen, weil es nichts Bequemeres und Dankbareres im politischen Diskurs gibt als sich erst wie ein Weihnachtsmann bzw. ein Engelchen zu verkleiden und dann in die Diskussion zu gehen. Man kann soviel sachliche Scheiße von sich geben wie man will... im Endeffekt behält man ja doch irgendwie recht... denn es geht ja schließlich um den Frieden, also für die Kinder, für das Leben, gegen den Tod und für die Zukunft...

[DonauDude]

Ich sehe da gleich mehrere Parallelen, zum Beispiel:
- Unterdrückung einer Minderheit im Nachbarstaat, diese Minderheit gehörte vorher zum eigenen Staat (1919-1939: Deutsche in Polen, 2014-2022: Russen in der Ukraine)
- Entfachung der Spannungen durch Eingreifen der Regierungen von USA und UK
- Ablehnung einer diplomatischen Lösung durch blindes Vertrauen von Kiew und Warschau in die Hilfe von USA und UK
- Unterschätzung des Gegners, ständiges Sticheln (1939 hat Warschau die Deutschen unterschätzt, 2022 hat Kiew die Russen unterschätzt)
- einseitige Medienlügen im Westen zugunsten der Aggressoren (= damals polnische Regierung, heute ukrainische Regierung), Fixierung auf Regierungs-Chefs Hitler bzw. Putin statt auf die Zusammenhänge und rationale tragbare Lösungen
- Ablehnung von diplomatischen Lösungen von Seiten der USA und UK

Nicht wirklich. Keiner hat die Russen gezwungen, die Ukrainische Grenze zu überqueren und die Ukraine zu terrorisieren.

Manches trifft einseitig auf Hitler zu, anderes einseitig auf Rußland, aber es gibt keine Gemeinsamkeit und schon gar nicht besteht die darin, daß Hitler die Region absichtlich destabilisiert hat, um sie sich einzuverleiben, wie es Rußland nachweislich bis heute versucht. Deine Vergleiche beleidigen Hitler.

Es fehlt jeglicher Nachweis. Relevant ist einzig, dass USA und UK bzw. ihr jeweiliges wildes Opfertier (damals Warschau heute Kiew) jegliche Diplomatie ablehnen. Im Übrigen hat Kiew (bzw. das erputschte Regime) selbst die Region destabilisiert.

[DonauDude]

Was für ein Schwachsinn.

Selbst wenn es den Terror in der Art und Weise gegeben hat im Donbass, ist damit dieser Krieg NICHT gerechtfertigt! Die Ukrainer leiden inzwischen ein vielfaches mehr als es die Russen im Donbass je getan hatten!

Es ist ein ukrainischer Bürgerkrieg, Russland hilft einer Seite im Bürgerkrieg, die USA und ihre Vasallen helfen der anderen Seite.

[hamburger]

Vielleicht gefällt den Trollen besser, wenn Ukrainer von einer russischen Drohne getötet werden, anstatt von einer iranischen?

[Differentialgeometer]

Eine (temporäre) Ehre. Schauspieler zu Schauspieler: [Links nur für registrierte Nutzer]

Wann merken die beiden, es sind keine Politiker.

[Maitre]

Eine (temporäre) Ehre. Schauspieler zu Schauspieler: [Links nur für registrierte Nutzer]

Wann merken die beiden, es sind keine Politiker.

Ist das Echtgold?
Da sollte er vorsichtig sein! In Russland kursiert ein Witz zu einem gewissen Rabinowitsch, der nach langen Querelen endlich aus der Sowjetunion nach Israel ausreisen durfte. Der hatte eine schwere Leninbüste dabei. Dem sowjetischen Beamten erklärte er, es sei ja wohl normal, den Gründer des Arbeiter- und Bauernparadieses zu ehren und die Büste zur Erinnerung mitzunehmen. Dem israelischen Beamten erklärte er, das sei nur zur Erinnerung an die furchtbare, von diesem Lenin verursachte Hölle, auf dass er sie niemals vergessen möge. Sein Enkel in Tel Aviv fragte ihn verdutzt, was das sollte. Darauf Rabinowitsch: "Bist du blind! Das sind 8kg reines Gold!"
Hoffentlich ergeht es dem Oscar nicht auch so!

[Nachdenklicher]

Was für ein Schwachsinn.

Selbst wenn es den Terror in der Art und Weise gegeben hat im Donbass, ist damit dieser Krieg NICHT gerechtfertigt! Die Ukrainer leiden inzwischen ein vielfaches mehr als es die Russen im Donbass je getan hatten!

Wer und auf welcher Weise hat diesen Vergleich kalkuliert?

Die Ukrainer waren alle überzeugt, dass sie nie für ihren Massenmord in Donbass und Lugansk, für ihre Gräueltaten gegen die Zivilisten bestraft sein können. Das ist aber passiert. Es wäre besser, es als eine sehr wichtige Lektion aufzufassen.

[Buella]

Eine (temporäre) Ehre. Schauspieler zu Schauspieler: [Links nur für registrierte Nutzer]

Wann merken die beiden, es sind keine Politiker.

Landet der liebe Sean jetzt auf der Todesliste des Kiewer Regimes, da er nur einen schäbigen Oscar gibt, statt Millionen zu überweisen?

[Politikqualle]

Geht auch auf das Konto der Russen, frag Nikolay Mitrochin oder lies es wenigstens..

Buchmüll Nazi Promotion, von einem Vollidioten

.. User - @ Virtuel wird von dieser westlichen Politik bezahlt um hier die Russophobie zu betreiben ..