Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Flaschengeist]

Gefettet von mir.
Das Frettchen Hamburger kann es kaum erwarten bis die erste A-Bombe von den Russen gezündet wird.

Dann hätten sich zu mindestens deine Heizprobleme erledigt

[navy]

Kinderbordelle in Berlin gibt es nur in Deinem Kopf. Haben wir hier nicht.

Du solltest weniger Cevapcici essen. Scheint aufs Hirn zu schlagen.

kinderhandel, ist Regierungs Konform, siehe auch Visa Skandal

[Differentialgeometer]

Haben dir Amis dir persönlich was angetan?

Das war dumm, sogar für Dich.

[Flaschengeist]

Die Putinlutscher haben echt den Schuss nicht gehört. Die Ukraine mit Raketen und Bomben zu überziehen ist in Ordnung, aber wenn die Ukraine zurückschiesst ist es ein "Terrorakt". Denen hat man wirklich massiv ins Hirn geschissen.

Was heißt zurückschiessen? Chronologisch war es die Ukraine die initial mit Bomben gegen die Landsleute vorging. Schon vergessen, oder haste den Schuss nicht gehört?

[Filofax]

Einfach zusehen und geniessen, wie die Ukraine Stück für Stück in die Steinzeit zurück versetzt wird. Und das Gejammer von Valdyn und Co ist dann die Begleitmusik dazu.
Wennn die Russen die Geduld verlieren werden sie den Ureinwohnern der West Ukraine vorführen, was eine wirklich große Bombe so alles anrichten kann.
Positiv ist, dass der Krieg auf das Gebiet der Ukraine bis dato beschränkt ist....da werden Flächen geschaffen, die für die Natur geeignet sind

Nun, ich genieße keine einzige Bombe auf Kiew, denn Gewalt erzeugt Gegengewalt.
Das unterscheidet mich von den Kriegs-Schreiern aus Washington, London oder Berlin.

In einem Krieg werden Sachwerte vernichtet, deswegen ist es so ziemlich das Dümmste was man machen kann, es sei denn man stößt auf keinerlei ernsthafte Gegenwehr und hat die Bevölkerung auf seiner Seite.
Das ist hier aber in beiden Richtungen nicht der Fall.

Der Krieg ist daher eine Katastrophe und wenn der Westen wirklich die Werte verteten würde die er vorgibt, würde er seine ganze Kraft in Waffenstillstandsverhandlungen legen.

Aber diese Werte sind reine "Scheinwerte", in Wahrheit spinnen diese "Deutschland verrecke" - Typen doch ganz andere Fäden (in den USA heißt "Deutschand verrecke!" einfach "Black Lifes matter", ist das glciehe Prinzip, Hass auf das eigene Volk)

[ABAS]

Dann hätten sich zu mindestens deine Heizprobleme erledigt

Schlaufix hat ein lebenslanges ABO des US Militaermagazins Stars & Stripes. Wer das ABO abschliesst bekommt
dafuer als Geschenk eine Strahlenschutzdecke aus handgepfueckter originaler US Suedstaatenbaumwolle!

[ABAS]

Nun, ich genieße keine einzige Bombe auf Kiew, denn Gewalt erzeugt Gegengewalt.
Das unterscheidet mich von den Kriegs-Schreiern aus Washington, London oder Berlin.

In einem Krieg werden Sachwerte vernichtet, deswegen ist es so ziemlich das Dümmste was man machen kann, es sei denn man stößt auf keinerlei ernsthafte Gegenwehr und hat die Bevölkerung auf seiner Seite.
Das ist hier aber in beiden Richtungen nicht der Fall.

Der Krieg ist daher eine Katastrophe und wenn der Westen wirklich die Werte verteten würde die er vorgibt, würde er seine ganze Kraft in Waffenstillstandsverhandlungen legen.

Aber diese Werte sind reine "Scheinwerte", in Wahrheit spinnen diese "Deutschland verrecke" - Typen doch ganz andere Fäden (in den USA heißt "Deutschand verrecke!" einfach "Black Lifes matter", ist das glciehe Prinzip, Hass auf das eigene Volk)

Was war eigentlich der Grund dafuer das vom Regime der Ukraine, den USA, der NATO und den EU Staaten
der durch die Russische Foederation beschrittene Weg der Diplomatie ausgeschlagen wurde, ohne sich auf
Verhandlungen mit den Russen einzulassen?

Es waren Ueberheblichkeit und Hochmut?

Ueberheblichkeit und Hochmut kommen stets vor dem Fall! Die " Westmaechten " werden gesellschaftlich,
politisch, finanziell, wirtschaftlich, militaerisch, systemisch und im Ansehen vor der Weltoeffentlichkeit
tiefer fallen, als sie sich haetten jemals vorstellen koennen.

[DonauDude]

Der Irakkrieg war sicherlich völkerrechtswidrig, das geben sogar viele Amerikaner zu.
Balkan war auch ohne Mandat, aber hier gab es eine humanitäre Katastrophe, daher war es auch ohne Unomandat legitim, da einzugreifen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Bei Libyen gab es ein Mandat, in Syrien ist Russland ja auch beteiligt.

Weder die Bombardierung durch NATO-Länder in Jugoslawien noch Libyen waren legitim, sondern haben die humanitäre Katastrophe sogar noch verschlimmert (habe ich damals noch anders gesehen, aber heute im Rückblick war es klar falsch in jeder Hinsicht). In Syrien wurde die russische, libanesische und iranische Militärintervention von der syrischen Regierung offiziell erbeten. Im Gegensatz zu allen anderen beteiligten Staaten die in Syrien agieren sind nur diese 3 legal dort tätig. Aber wie es eben so ist, interessiert es nicht ob legal oder illegal sondern nur dass man es kann.

Ich halte das aber nicht für zielführend. Russlands Absicht ist klar, man möchte zumindestens Teile der Ukraine erobern und annektieren, das wollte der Westen in Deinen genannten Beispielen nie.

Vom russischen POV gesehen ging es um Sicherheit und Stabilität. Es gab einen Kompromiss der sogar vom UN Sicherheitsrat unter der Nummer 2202 einstimmig besschlossen wurde 2015. Als das nicht umgesetzt wurde von Kiew gab es zur Durchsetzung die russische Militär-Intervention vom 24. Februar 2022, dann im März eine ukrainischen Zusage und anschließende (auf britisches Anraten) ukrainische Absage an den bereits existierenden Kompromiss. Erst als alle Diplomatie fehlschlug kam es zur Annektion, und warum auch nicht, das war ja sowieso mal Teil des Landes vor gar nicht langer Zeit. Ist in dem Fall doch ok und braucht uns nicht zu interessieren. Die lange Eskalation durch London, Washington, Kiew rechtfertigt dieses Vorgehen.

Strategisch ist es für Europa sinnvoll, dass Russland in der Ukraine scheitert, bevor es auf die Idee kommt, Finnland, Baltikum oder Moldau müssten auch gewaltsam russisch werden.

Das ist eine völlig aus der Luft geholte "Gefahr". Das Verhalten der russischen Regierung lässt keine derartigen Schlußfolgerungen zu.

[schlaufix]

Das war dumm, sogar für Dich.

?????

[amendment]

Aha interessant.

Wie stellst Du Dir das vor?
Auf der Krim leben die russischten aller Russen.
Nachdem deine westlichen Regenbogen - Schwuchteln auf der Krim dann alles kaputtgebombt haben sagen die Einwohner dort dann:
"Okay, es war schön ein paar Jahre russisch zu sein, jetzt gehören wir halt wieder zum homosexuellen Werte-Westen, was solls..."

Stellst Du Dir es so vor oder soll man dann doch lieber alle Bewohner der Krim ermorden lassen oder vertreiben aus ihrer Heimat?

Wie kommen du und deine "Gesinnungsgenossen" eigentlich darauf, uns als "homosexueller Werte-Westen" zu bezeichnen?

Eine Online-Umfrage unter 11.000 Menschen in der Europäischen Union hat festgestellt, dass sich 5,9 Prozent der Bevölkerung als LGBT identifizieren. Unter den neun Ländern, die statistisch signifikante Ergebnisse lieferten, hat Deutschland mit 7,4 Prozent den höchsten LGBT-Anteil. Dahinter folgen Spanien (6,9 Prozent), Großbritannien (6,5 Prozent), die Niederlande (6,4 Prozent), Österreich (6,2 Prozent), Frankreich (5,4 Prozent), Polen (4,9 Prozent), Italien (4,8 Prozent) und weit abgeschlagen Ungarn (1,5 Prozent).

Ein Vergleich: Die hierzulande bestehende "Querdenker-Szene" macht ca. 10-12 Prozent der Bevölkerung aus.

Wenn also 6 Prozent genügen, aus der EU einen homosexuellen Werte-Westen zu machen, welche Bezeichnung verdiente dann Deutschland bei einem doppelt so hohen Bevölkerungsanteil an Querdenkern?