Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Empirist]

Radarstationen brauchen z B Strom. Jede Stadt mit 300000 EW hat eine Komandozentrale die Strom braucht. Im Einzelnen muss ich das nicht bewerten, es hat ja die USA auch so gemacht und das schon öfter. Zudem ist oft deswegen auch Internet und Telekommunikation betroffen.

Wie gesagt, ob die USA das gemacht haben, ist irrelevant. Und ja, man muss das im Einzelnen analysieren, denn Kriegsverbrechen finden im Einzelnen statt
Aber du beschreibst hier gut die Unverhältnismäßigkeit, die die Einstufung als Kriegsverbrechen begründet.
Nehmen wir deine beispielhafte 300.000 Einwohner Stadt:
Eine Kommandozentrale (was genau soll die eigentlich kommandieren?) wird eine eigene Stromversorgung haben, Radar ist außerhalb ziviler Nutzung nur bei Systemen wie dem Iron Dome oder AEGIS ashore stationär, die Ukraine verfügt über diese aber nicht und selbst wenn, haben auch diese unabhängige Stromversorgung. Systeme, die die Ukraine hat, wie S-300, bald das IRIS-T, NASMAS... sind mobil, haben eigene Stromversorgung und Radar. Ein Angriff auf die zivile Stromversorgung schränkt diese in ihrer Operativität nicht ein.
Entsprechend wäre in deiner hypothetischen Stadt also keine der Voraussetzungen für einen legalen Angriff erfüllt.

[Dr Mittendrin]

Nach meiner Einschätzung verurteilen User beide Kriege gleichermaßen als völkerrechtswidrig und prangern Opfer unter der Zivilbevölkerung an.

Ich kann allerdings schon einen Unterschied erkennen: im Irak war das offenbar nicht gewollt, dass Zivilisten zu Schaden kamen, im Ukrainekonflikt schon, wenn da großflächig Wohnviertel angegriffen wurden, wo man militärische Nutzung ausschließen muss.



Gleichwohl sehe ich Luftbombardierungen genauso wie Landminen als unzulässig an, wenn sie vermeidbar sind.

Richtig ist auch, wenn jemand moralisch argumentiert, provoziert er die Rückfrage, ob er denn selbst seine eigenen ethischen Standards einhält. Daher argumentiere ich lieber rational. Die Angriffe Russlands verstärken eher den Widerstand der Ukraine und erhöhen die Bereitschaft des Westens, der Ukraine zu helfen. Ähnlich wie bei England im zweiten Weltkrieg.

Den Luftkrieg zu führen, daran ist die Nato schuld mit Waffenlieferungen. Kein Land hat dem Irak Waffen geliefert.

[Valdyn]

Richtig ist auch, wenn jemand moralisch argumentiert, provoziert er die Rückfrage, ob er denn selbst seine eigenen ethischen Standards einhält. Daher argumentiere ich lieber rational. Die Angriffe Russlands verstärken eher den Widerstand der Ukraine und erhöhen die Bereitschaft des Westens, der Ukraine zu helfen. Ähnlich wie bei England im zweiten Weltkrieg.

Der Witz ist aber, dass hier Nutzer in Sippenhaft dafür genommen werden, was Medien schreiben oder was meinetwegen der amerikanische Staat macht.

Die Argumentation geht ja so:

Du bist gegen den russischen Krieg=du bist ein Amerika Freund=du findest amerikanische Kriege/Verbrechen gut=die Meinung in der Transatlantikpresse ist auch deine. Wenn die also heucheln, bist du auch ein Heuchler.

Obwohl das hier nie jemand gesagt hat und sich jeder x mal davon distanziert hat. Während aber die tatsächliche Russlandfraktion keinen Hehl daraus und den russischen Krieg offen beklatscht.

Und der allergrösste Witz ist dann, dass du von denen dann noch vorgeworfen bekommst nur in schwarz und weiss zu denken.

[Flaschengeist]

Lügner ist keine Beleidigung. Das ist eine für dich voll und ganz zutreffende Beschreibung deines Wesens.

Lügner kann sowohl Beleidigung als auch Diffamierung sein und Du lieferst damit wieder ein Beispiel für dein Vorgehen. Ungefragt und initial beleidigst/diffamiert du andere Foristen anstatt was zum Thema zu schreiben. Nicht dass es mich stört aber es passt nicht zu deinen Äußerungen, dass die anderen dich immer angreifen und du dich nur verteidigst.

[Flaschengeist]

Zum Stichwort "beleidigen" fällt mir spontan User hamburger ein. Sag mal was dazu.

Wie alt bist Du? (Rhetorische Frage)

[Valdyn]

Lügner kann sowohl Beleidigung als auch Diffamierung sein und Du lieferst damit wieder ein Beispiel für dein Vorgehen. Ungefragt und initial beleidigst/diffamiert du andere Foristen anstatt was zum Thema zu schreiben. Nicht dass es mich stört aber es passt nicht zu deinen Äußerungen, dass die anderen dich immer angreifen und du dich nur verteidigst.

Ich habe im Gegenteil deinen Beitrag zum Anlass genommen, aufzeigen, dass du ein Lügner bist. Nichts weiter. Leb damit. Man ist was man ist.

[Empirist]

Nö, Labertasche. Würden Kraftwerke zu den notwendig zu schützenden zivilen Objekten gehören, wären sie genannt worden. Kernkraftwerke werden ausdrücklich genannt, weil und insofern sie sog. "gefährliche Kräfte" freisetzen können. Der militärische Nutzen ist aus Sicht der Russen selbstverständlich gegeben - und zwar nicht nur indirekt.

Du kannst natürlich gern auf deiner persönlich hingeschwurbelten Meinung bestehen, die Angriffe auf die Kraftwerke seien ein Kriegsverbrechen, durch das Völkerrecht ist sie nicht gedeckt. Oder bring ein entsprechenden seriösen Rechtskommentar bei, der das stützt.

Kernkraftwerke sind auch da übrigens nur ein Beispiel, sie sind explizit genannt, wegen der Gefahrstoffe.
Rechtstexte enthalten selten abschließende Aufzählungen, es gibt auch keine abschließende Aufzählung von Mordwaffen. Genauso verhält es sich hier. Da sich Infrastruktur und Lebenswichtiges mit der Zeit ändern, müsste man sonst ständig die Listen anpassen und sie wären nie vollständig.

Eine Stadt zu terrorisieren, die hunderte Kilometer vom Kampfgeschehen entfernt ist, hat keinen unmittelbaren militärischen Nutzen.

[nurmalso2.0]

Wie alt bist Du? (Rhetorische Frage)

Wertloser Kommentar!

[Dr Mittendrin]

Wie gesagt, ob die USA das gemacht haben, ist irrelevant. Und ja, man muss das im Einzelnen analysieren, denn Kriegsverbrechen finden im Einzelnen statt
Aber du beschreibst hier gut die Unverhältnismäßigkeit, die die Einstufung als Kriegsverbrechen begründet.
Nehmen wir deine beispielhafte 300.000 Einwohner Stadt:
Eine Kommandozentrale (was genau soll die eigentlich kommandieren?) wird eine eigene Stromversorgung haben, Radar ist außerhalb ziviler Nutzung nur bei Systemen wie dem Iron Dome oder AEGIS ashore stationär, die Ukraine verfügt über diese aber nicht und selbst wenn, haben auch diese unabhängige Stromversorgung. Systeme, die die Ukraine hat, wie S-300, bald das IRIS-T, NASMAS... sind mobil, haben eigene Stromversorgung und Radar. Ein Angriff auf die zivile Stromversorgung schränkt diese in ihrer Operativität nicht ein.
Entsprechend wäre in deiner hypothetischen Stadt also keine der Voraussetzungen für einen legalen Angriff erfüllt.

Machen wir es kurz, auch die USA hat es als militärisch wichtig angewandt. Zudem ist dieser Luftkrieg auch Waffenlieferungen der NATO geschuldet. Dem Irak hat niemand Waffen geliefert, der Gegner war nicht halb so gross und die Angreifer aber mehrfach die Größe Russlands.
Soviel zu Moral.

[amendment]

Habe es mal abgekürzt und korrigiert.

Also ich bin weder homophob noch russophob oder gar antisemitisch.

Ich fühle mich als "neuer" und moderner Europäer - und LGBTQ gehört da ebenso mit dazu wie die Querdenkerszene. Eine Gesellschaft hat das zu tolerieren.

Mit einem Unterschied: Beide "Szenen" gehören ganz sicher nicht in den gesellschaftlichen Mittelpunkt gestellt: weder politisch, noch medial oder gar ideell!

Eine Offizierin (?) namens Anastasia Biefang sollte es in der Truppe nicht geben; von mir aus dann nur als Zivilangestellte...