Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Kreuzbube]

Wie ich schon ganz am Anfang des Konflikts geschrieben habe, ist das Ganze derart komplex und vielschichtig das es zwangsläufig auf eine militärische Auseinandersetzung hinausgelaufen ist. Geopolitisch beobachte ich das die USA die zwar ab 2004 maßgeblich Einfluss auf die Ukraine ausgeübt haben, mittlerweile ihr Interesse an Europa verloren haben. Die USA konzentrieren sich auf den pazifischen Raum, von daher denke ich das die Ukraine längst im Pentagon als unter russischem Einfluss firmiert. Was wir jetzt erleben sind taktische Maßnahmen die einzig und alleine zur Gesichtswahrung dienen.

Logisch, wie beim Mauerbau. Außer Sonntagsreden von Brandt, Kennedy und Komplizen gab es nichts!

[sunbeam]

Die EU-Mitgliedschaft hat Scholz der Ukraine angeboten um davon abzulenken, dass er zu feige ist, Waffen zu liefern.

Mal im Ernst, glaubst Du wirklich das schwere Waffen was bringen? Liefern denn die anderen Staaten schwere Waffen und wenn ja, bringt das was? Du weißt ich bin kein Freund der Russen aber ich denke die nackte Wahrheit sieht anders aus.

[sunbeam]

Logisch, wie beim Mauerbau. Außer Sonntagsreden von Brandt, Kennedy und Komplizen gab es nichts!

Es ist ein Unterschied wenn der Gegner ein bärtiger Islamist in einem Drecksloch ist oder es sich um einen Staat handelt der fast 7.000 Atomraketen hat.

[Larry Plotter]

Du plapperst hier nur die Russenpropaganda nach. Die geplanten Annexionen von Cherson und Mariupol beweisen, dass es Russland gar nicht nur um den Donbass und schon gar nicht um die böse NATO geht.

Russland führt einen klassischen Eroberungskrieg zur Vergrößerung des eigenen Territoriums (als ob dieses Shithole nicht bereits gross genug wäre), weiter nichts.

Ein Konflikt beginnt nie mit dem Krieg ansich.
Ein Krieg ist immer das Versagen der Diplomatie vorher und kann deshalb nie isoliert betrachtet werden.
Oder wie sagte man früher?
Krieg ist die Fortsetzung von Diplomatie mit anderen Mitteln.


Das Ausblenden der Entwicklung, welche zu einem Kriege geführt hat,
sowas machen nur
Ideologen, Propagandisten oder Leute, welche Probleme immer nur einseitig betrachten wollen.
Letzteres mag zwar gut sein für das jeweilige eigene Ego, ist aber realitätsfern.

Zu einer "Problemlösung" kommt man aber nur, wenn eine Seite total siegt oder
wenn man auf Basis der Ursachen, d.h. einer Bewertung der Entwicklung, welche zum Krieg führte, einen Kompromis findet.

[brain freeze]

Hör auf so zu tun, als ob dir Deutschland auch nur irgendetwas bedeuten würde, pseudointelektueller Dummschwätzer.

Verkopfte Laberschwachköpfe wie du waren es, die uns Deutsche letzten Ende zwei Weltkriege verlieren haben lassen.

Das glaube ich kaum. Die Niederlage kam durch Kollaborateure, die die Nachkriegszeit vorbereiteten und sich dem Angelsachsen in die Arme warfen. Und nebenbei: solche kurzsichtigen, fanatisierten Idioten wie du waren dafür verantwortlich, daß es überhaupt sinnlos eskalierte und wir am Ende alles verloren. Trottel wie du sind nach England geflogen, um den Angelsachsen ein Bündnis und Bollwerk gegen den Russen anzubieten und konnten nicht kapieren, warum das Albion darüber nur lachte und Heß im Knast verrotten ließ. Du Kretin hast daraus bis heute nichts gelernt.

[Larry Plotter]

Die EU-Mitgliedschaft hat Scholz der Ukraine angeboten um davon abzulenken, dass er zu feige ist, Waffen zu liefern.

So "feige" sind normalerweise "neutrale Staaten".

Die USA z.B. haben im 2 WK ( bis zum 7.12.1941) peinlichst darauf geachtet, maximal als "Waffenhändler" zu gelten,
d.h. die haben nicht einfach Waffen an GB geliefert.
Dafür war ein "Leih-und Pachtvertrag" notwendig, eben um nur als "Waffenhändler" zu gelten und nicht als kriegsführende Partei.

[mabac]

Die westlichen Ländern hätte das längst diplomatisch lösen können.

Nur ausser Marcon, der als einziger der Staatsoberhäupter ausreichend Bildung und Umgangsformen aufweist, aber über den hier im Strang im typischer deutscher Neidmanie gelästert wird, sind alle anderen dazu nicht in der Lage, da es ihnen eben an solchen fehlt.

Mehr als 30 Jahre später griff ihn dann erneut der irische Psychologe Richard Lynn auf. Lynns Ansicht zufolge vermindern dysgenische Prozesse die Intelligenz westlicher Nationen. Er prognostizierte 2008 zusammen mit John Harvey das Absinken des weltweiten IQ in den Jahrzehnten 2000 bis 2050.

wiki Dysgenik

Wenn ich die Worte „ Zeichen setzen gegen …“ lese oder höre, dann muss ich immer an Lynn denken.

Das Zeichen setzen in diesem Krieg heisst, die Verhandlungsposition Putins zu verbessern. Die Verfallsartisten des Westen, von denen z.B. Lorenz und Lynn schriebrn, sind Aussenpolitk angekommen.
Wenn man die Selenski Clique, die meint, sie können die Krim zurückgewinnen, gewähren lässt, so wird es nie zu diplomatischen Lösungen kommen.
Es ist anzunehmen, dass Russland die Sanktionen länger durchhält als der Westen, so dass die Verwerfungen den Westen stärker treffen als die Russen, zumal der Zustand vor 2014 nie wieder hergestellt wird.
Was heisst, die Sanktionenn nützen eher Russland als das sie schaden!

Aber Zeichen setzen!

[Sven71]

Es ist ein Unterschied wenn der Gegner ein bärtiger Islamist in einem Drecksloch ist oder es sich um einen Staat handelt der fast 7.000 Atomraketen hat.

Wobei man bemerken muss, daß jener Staat mit den 7000 Atomraketen sich an einem Dreckloch voller bärtiger Islamisten die Zähne ausgebissen hat. Genauso wie der andere Staat mit mehreren tausend Sprengköpfen, der am Ende sogar üppig modernste Technik in Islamistenhand fallen ließ.

[amendment]

Du bist zu doof, um meine Beiträge zu verstehen, sonst würdest du nicht so unpassende Antworten geben.

Ich ahnte, dass du mich verstehen würdest...

Anhand deiner "eigenwilligen" Interpretation des "Selbstbestimmungsrechts der Völker" - woran sich übrigens Heerscharen von Juristen, Völkerrechtlern und Politologen seit Jahrzehnten abarbeiten und sich über die vielfältigen Interpretationen den Kopf zerbrechen - du aber als juristische Koryphäe weißt, wie man dieses Rechtskonstrukt auszulegen hat, habe ich umgehend erkannt, dass ich ein zu kleines Licht bin, um die Komplexität dieser Thematik zu erfassen.

[Kreuzbube]

Das glaube ich kaum. Die Niederlage kam durch Kollaborateure, die die Nachkriegszeit vorbereiteten und sich dem Angelsachsen in die Arme warfen. Und nebenbei: solche kurzsichtigen, fanatisierten Idioten wie du waren dafür verantwortlich, daß es überhaupt sinnlos eskalierte und wir am Ende alles verloren. Trottel wie du sind nach England geflogen, um den Angelsachsen ein Bündnis und Bollwerk gegen den Russen anzubieten und konnten nicht kapieren, warum das Albion darüber nur lachte und Heß im Knast verrotten ließ. Du Kretin hast daraus bis heute nichts gelernt.

Die nützlichen Dödel der Weltpolitik!