Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Hay]

Dann sollte sie aber bald mal ihre Nationalhymne überarbeiten

Ja, da gibt es einen klitzekleinen Widerspruch.

[Merkelraute]

Wir reden hier über "niedrigpotente" nukleare Gefechtsfeldwaffen im Bereich 1 bis 10 kt TNT Äquivalent. Ob Russland solche kleinen Kaliber besitzt, weiß ich nicht, aber eigentlich ist davon auszugehen. Sie haben zwar nicht die gewaltige Sprengkraft von "City Bustern" jenseits der > 100 kt, können aber trotzdem starke Zerstörungen anrichten. Die Russen könnten solche Waffen gegen ukrainische Stellungen, Basen, Schiffe etc. einsetzen...

Was meint ihr? Könnte Putin diesen Schritt gehen?

Wenn die USA direkt eingreifen, dann wird der Russe auch seine A-Bomben einsetzen. Vorher ist es äußerst unwahrscheinlich. Die Russen haben die dicken konventionellen Bomben bislang ja auch noch nicht aus dem Keller geholt.

[Hay]

Wir reden hier über "niedrigpotente" nukleare Gefechtsfeldwaffen im Bereich 1 bis 10 kt TNT Äquivalent. Ob Russland solche kleinen Kaliber besitzt, weiß ich nicht, aber eigentlich ist davon auszugehen. Taktische Kernwaffen haben zwar nicht die gewaltige Sprengkraft von "City Bustern" jenseits der > 100 kt, können aber trotzdem starke Zerstörungen anrichten. Die Russen könnten solche Waffen gegen ukrainische Stellungen, Basen, Schiffe etc. einsetzen...

Was meint ihr? Könnte Putin diesen Schritt gehen?

Ich gehe mal davon aus, dass es keine niedrigpotenten Atomwaffen gibt, weil die niedrigpotenten den Einsatz von höherpotenten auslösen werden.

[Gero]

Die Allrussische Offiziersversammlung wendet sich gegen Putin

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und weiter in diesem Sinn..

IST PUTINS MACHT GEFÄHRDET?

[Links nur für registrierte Nutzer]



Also auch in Rußland - und nicht nur hier - versucht man Putin zu stoppen.

Das erinnert mich an eine angebliche Konversation welche General Ludendorff, der alles andere als ein Verräter war, mit Hitler angesichts dessen Entscheidung zur Beteiligung im spanischen Bürgerkrieg gehabt haben soll:

Hitler: „Die Demokratien sind morsch. Sie schwätzen nur und handeln nicht. Die jungen totalitären Staaten werden die Geschichte gestalten und eine neue Ordnung in Europa schaffen. Der Krieg in Spanien hat das deutlich gezeigt.“

Ludendorff: „Wenn Sie nicht das Unheil heraufbeschwören, einen Krieg anzufangen - der sich sehr bald zu einem Weltkrieg ausweiten wird - und das wird jeder Krieg - dann können Sie noch manches erreichen. Die Leistungen unserer Truppen im Weltkrieg sind in den andern Völkern unvergessen. Sie werden sich scheuen, Deutschland noch einmal einzukreisen in der Hoffnung, es zermalmen zu können. Ich warne Sie aber sehr ernst davor, einen Krieg zu beginnen. Wir müssen uns überhaupt aus jeder kriegerischen Verwicklung heraushalten. Nur ein Verteidigungskrieg kommt für Deutschland in Frage, sonst nur strikte Neutralität. Die neue Armee braucht sowieso noch Jahre, bis sie diese Aufgabe erfüllen kann.Nach allem, was ich über den Aufbau der neuen Wehrmacht erfuhr, wird Ihnen zu Beginn des Krieges großer Erfolg sicher sein. Es mag sogar sein, daß sie bis vor Kairo und Indien kommen. Der weitere Krieg wird aber zur völligen Niederlage führen. Die Vereinigten Staaten werden diesmal in noch ganz anderem Ausmaß eingreifen und Deutschland wird schließlich vernichtet.“

Hitler: „Ich bin weit davon entfernt, an einen Krieg zu denken. Als Frontsoldat des Weltkrieges will ich meinem Volk den Frieden erhalten. Aber die Demokratien sind morsch. Ich werde meine Ziele ohne Krieg erreichen.“

Ludendorff: „Ich glaube Ihnen nicht, Herr Hitler.“

Ehrlicherweise habe ich dafür aber keine genauere Quelle gefunden, entnommen ist es diesem Eintrag der "Monarchieliga": [Links nur für registrierte Nutzer]

[Tutsi]

Berlin, wie es leibt und lebt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich war schon lange nicht mehr am Hbf.

[DonauDude]

Suchen wir mal:

[Links nur für registrierte Nutzer]


Ist Russland slawisch?




[Links nur für registrierte Nutzer]








Staaten mit slawischen Titularnationen sind: ostslawische Staaten: Russland, die Ukraine und Belarus. westslawische Staaten: Polen, Tschechien und die Slowakei. südslawische Staaten: Bulgarien, Slowenien, Kroatien, Serbien, Bosnien und Herzegowina, Nordmazedonien und Montenegro.


Suchen nach: [Links nur für registrierte Nutzer]






Woher stammen die Slawen ab?



Zu den modernen slawischen Sprachen zählen Russisch, Ukrainisch und das Polnisch. Der Ursprung der Slawen dürfte in der heutigen Ukraine gelegen haben. Von dort wanderten Slawen-Stämme ab dem 6. Jahrhundert in westliche Richtung - zunächst auf den Balkan

Sind die Griechen Slawen?



Das Ausmaß der Slawisierung und Rehellenisierung brachte Fallmerayer zu der erwähnten These, die modernen Griechen seien ausschließlich hellenisierte Slawen, die in dieser Extremität heute kaum noch vertreten wird.
Waren die Wikinger in Russland?





Seit dem 8. Jahrhundert drangen Krieger und Händler aus Skandinavien über die Flüsse Nordosteuropas bis ins Schwarze und ins Kaspische Meer vor. Mit der Kiewer Rus gründeten sie ein mittelalterliches Großreich, das Teile der heutigen Staaten Russland, Ukraine und Weißrussland umfasste


Man könnte jetzt weiter suchen - es ist sehr ergiebig, wenn man das möchte.

Wir wissen , denke ich, noch zu wenig - wohin wir gehören.

Aber je mehr man zusammen fügen möchte, umso mehr hinterfragen wir.

Ich finde viel - aber ich denke, wer Interesse hat, kann alles selbst danach suchen.

Wer hinterfragt sich nicht ? Und seine Ahnen - ich bereue, eine Tante nicht mehr nach
unserer Familiengeschichte gefragt zu haben.

Die derzeitige Standardversion, wonach die slawische Urheimat in der Ukraine gewesen wäre, halte ich für nicht plausibel. Die älteste bekannte slawische Sprache ist altkirchenslawisch, auch altbulgarisch genannt. Von daher halte ich die These für plausibler, dass die heutigen Slawen (außer Bulgaren) ursprünglich keine Slawen waren und auch nicht slawisch gesprochen haben, sondern erst im Zuge der Mission von Kyrill und Methodios slawisiert wurden (aus politischen Gründen später slawisiert, die jeweiligen Reiche sollten eine gemeinsame Sprache und Religion haben).

[Tutsi]

Die derzeitige Standardversion, wonach die slawische Urheimat in der Ukraine gewesen wäre, halte ich für nicht plausibel. Die älteste bekannte slawische Sprache ist altkirchenslawisch, auch altbulgarisch genannt. Von daher halte ich die These für plausibler, dass die heutigen Slawen ursprünglich keine Slawen waren und auch nicht slawisch gesprochen haben, sondern erst im Zuge der Mission von Kyrill und Methodios slawisiert wurden (aus politischen Gründen später slawisiert, die jeweiligen Reiche sollten eine gemeinsame Sprache und Religion haben).

Es sollen damals - 800 Jahrhundert - drei Strömungen gegen Europa gezogen bzw. gewandert sein. Man müßte halt mehr recherchieren.

[DonauDude]

Ich kenne diese Theorie, halte sie aber für übertrieben. Die westslawischen Stämme haben sich sicherlich mit den Resten der Ostgermanen vermischt welche bei der Völkerwanderung zurückgeblieben sind, so wie sich die Reste der westgermanischen Juten, welche nicht nach England übersetzten, in den nordgermanischen Dänen aufgingen. Weiter östlich war das aber etwas anderes.

Die älteste slawische Sprache ist altkirchenslawisch (altbulgarisch). Es gibt keinen Grund dafür anzunehmen, dass irgendjemand außer den Bulgaren vor dem 9. Jahrhundert slawisch gesprochen hätte. Vergleichbar mit Lateinamerika, da hat vor den spanischen Eroberungen niemand spanisch gesprochen. Oder die Spanier selbst, die haben auch kein Latein gesprochen vor der Eroberung durch die Römer.

Die horvatischen (kroatischen) Fürsten haben das Kirchenslawische angenommen, so kam es nach Kroatien, Slowenien, Bosnien, Serbien. Die Fürsten des Kiewer Rus haben das Slawische angenommen und zur Staatssprache gemacht, und so kam slawisch in die Ukraine, Russland, Polen, Belarus, Slowakei, Tschechien. Diese Version der Geschichte klingt für mich plausibler.

[Schwabenpower]

Ich gehe mal davon aus, dass es keine niedrigpotenten Atomwaffen gibt, weil die niedrigpotenten den Einsatz von höherpotenten auslösen werden.

Was aber psychologisch und Schwachsinn ist.
Der Unterschied liegt ja nur im Verhältnis von Größe/Masse zu Sprengkraft. Bei der Wirkung ist es egal, ob sie von 500 kg TNT oder dem entsprechenden atomaren Äquivalent ausgeht.

Genau aus diesem Grund wird er sie nicht einsetzen. Besteht ja keine Notwendigkeit, Übrigens genau so wenig iwe für Phosphorbomben (die Ukrainer wollten ja die flares als Phosphorbomben verkaufen).

Allerdings ist davon auszugehen, daß die Ukrainer/Nato das trotzdem behaupten wird

[DonauDude]

Jo, Anhaltinerin, aus Zerbst (?)...

Geboren und aufgewachsen in Stettin in Pommern.