Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[nurmalso2.0]

Bei weniger wären die anteilsmäßigen Verluste noch höher.

Du weißt es also nicht. Nur der Russe weiß wie viel und was genau er einsetzt.

[antiseptisch]

Wieso einsacken? Der Donbass gehört zur Ukraine. Eher wollen die Russen das "einsacken".

Viele User hier merken gerade, dass sie lebenslang aufs falsche Pferd gesetzt haben. Das geht jetzt auch sehr vielen Politikern so. Selbst aus DDR-Zeiten gibt es noch sehr viele, die nie in der neuen Realität angekommen sind, und immer noch orientierungslos umherirren.

[amendment]

Nur ohne nennenswerte Reaktionen , da kommen nur Freiwillige Homo Superioren !

Der neue, europäisch dringend zu entwickelnde Homo superior wäre sich selbstverständlich auch für solcherlei militärische "Expeditionen" nicht zu schade.

Nur: Wenn dieser neue Menschentypus eines Homo superiors schon politisch und soziologisch umgesetzt wäre, gäbe es den Ukraine-Konflikt erst gar nicht!

[tosh]

Ich gebe ja zu, ich habe Erwartungen und gucke, was von der Realität darauf hindeutet, dass es so kommt. Aber schreibe den Trump nicht zu schnell ab. Der kann wirklich nochmal eine Rolle spielen und wieder kommen. Ich sage es nur. Und das ist jetzt nicht so utopisch, wie damals 2016, auch einige Experten halten das für eine Möglichkeit, die keine Trump-Freunde sind.

Von der Realität hast du wegen deiner Scheuklappen keine Ahnung, du hast zB behauptet Putin habe zum Kriegsbeginn nicht auf die Hilfe gegen den Angriffskrieg der Ukraine gegen den Donbass hingewiesen - das Gegenteil ist richtig:

Hilfe für den Donbass

Heute halte ich es erneut für notwendig, auf die tragischen Ereignisse im Donbass und die Schlüsselfragen der Gewährleistung der Sicherheit in Russland selbst zurückzukommen...

...Diesbezüglich - und in Bezug auf die Situation im Donbass. Es zeigt sich, dass die Kräfte, die 2014 in der Ukraine einen Staatsstreich durchführten, die Macht an sich rissen und sie mit Hilfe von im Wesentlichen dekorativen Wahlverfahren behielten, eine friedliche Lösung des Konflikts definitiv ablehnen. Acht Jahre lang, unendlich lange acht Jahre, haben wir alles getan, damit die Situation mit friedlichen, politischen Mitteln gelöst wird. Alles umsonst.

Wie ich bereits in meiner vorherigen Rede sagte, ist es unmöglich, die Geschehnisse dort ohne Mitgefühl zu betrachten. Es war einfach nicht mehr möglich, das zu tolerieren. Dieser Alptraum - der Völkermord an den dort lebenden Millionen von Menschen, die nur auf Russland hoffen, die nur auf uns hoffen - musste sofort beendet werden. Diese Bestrebungen, die Gefühle und der Schmerz der Menschen waren der Hauptgrund für unsere Entscheidung, die Volksrepubliken des Donbass anzuerkennen….

Die Umstände verlangen von uns, dass wir entschlossen und sofort handeln.

Die Volksrepubliken des Donbass haben Russland um Hilfe gebeten. ..

In diesem Zusammenhang habe ich gemäß Teil 7 Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen mit Zustimmung des russischen Föderationsrates und in Umsetzung der von der Föderalen Versammlung am 22. Februar dieses Jahres ratifizierten Verträge über Freundschaft und gegenseitigen Beistand mit der Volksrepublik Donezk und der Volksrepublik Luhansk den Beschluss gefasst, eine besondere militärische Operation durchzuführen.

Ihr Ziel ist es, die Menschen zu schützen, die seit acht Jahren von dem Kiewer Regime misshandelt und ermordet werden. Und zu diesem Zweck werden wir uns um die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine bemühen und diejenigen vor Gericht stellen, die zahlreiche blutige Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung, einschließlich der Bürger der Russischen Föderation, begangen haben.

Gleichzeitig sehen unsere Pläne nicht vor, ukrainische Gebiete zu besetzen. Wir haben nicht die Absicht, jemandem etwas mit Gewalt aufzuzwingen.

[Links nur für registrierte Nutzer]kriegserklaerung-gegen-die-ukraine-im-wortlaut/28101090.html

...

[Stanley_Beamish]

Du bist ja wirklich bescheuerter als ich dachte.
Was die Amis tun würden? Glaubst du ernsthaft sie würden tatenlos zusehen? Ein blutiger Putsch wäre das mindeste bzw. sh. Kuba Krise, wo die Welt kurz vor einem Atomkrieg standen.
(...)

Auch an Putins Forenäffchen noch einmal der Hinweis:
Bei der Kubakrise ging es um die Stationierung von Atomwaffen in Amerikas Hinterhof und nicht um das grundsätzliche Bündnis zwische Kuba und der UdSSR.
Der übliche Äpfel-mit-Birnen-Vergleich mal wieder.

[antiseptisch]

Wir sollten uns von den Wallstreet-"Nasen" endlich lösen!

Eine zeitlang hatten wir das ja realisiert. Ergebnis war ein Jahrzehnt Aufschwung, Arbeit und Wohlstand für Alle. Aber das konnten die nicht zulassen. Die kriegt man auch nicht mehr kaputt.

[Stanley_Beamish]

Du weißt es also nicht. Nur der Russe weiß wie viel und was genau er einsetzt.

Der Ami weiß das auch.

[Valdyn]

Zunächst: Russland ist deutlich mehr europäisch als es die Türkei ist! Und die wollen auch "zu uns".

Alles, was "historisch" mal war bzw. historisch "gewachsen" ist, darf kein Hindernis für ein neues, unitaristisches Großeuropa sein. Und wenn Russland in freundschaftlicher Assoziation mit dabei wäre, so wäre dieses Großeuropa durch den asiatischen Anteil Russlands dann eben ein transkontinentales!

Wen stört's? Wir sollten endlich daran gehen und ein neues Europa gestalten, das "wertepolitisch" KEIN interkontinentales USA-Gebiet - so wie jetzt! - darstellt.

Aber du siehst es doch gerade schon wieder, dass Staaten letztlich immer an den ethnischen Bruchlinien scheitern.

Dass was Putin an Lenin kritisiert und was Stalin korrigiert hatte, waren ja die Zugeständnisse an die Nationalen. Die Ukrainer wollen nicht in einem Superstaat aufgehen und Putin will einen Superstaat.

Das kann man völlig unabhängig von Nato, USA usw. so festhalten. Insofern ist mir auch schleierhaft, warum hier plötzlich nationale Interessen ignoriert und multiethnischen Superstaatsvorhaben das Wort geredet wird.

[antiseptisch]

Was du machst gefällt der Nasenbande, jede Russophobie gefällt ihnen.

Die Russenelite ist doch selber Teil der Nasenbande.

[truthCH]

Seit ihrem Bestehen 15 Jahre Frieden, der Rest war Krieg: [Links nur für registrierte Nutzer]

Ganz genau - aber ja, ist ja kein Imperium und schon gar keine kriegerische Nation - die verteilen jeweils nur Blumen und Schokolade.

Und wieso sollten wir uns dann eigentlich einem russischen "Dauer-Veto" im UN-Sicherheitsrat "unterwerfen"?

Weil es ihnen nun mal zusteht, wie den anderen auch - und Dauer Veto ist zu weit gegriffen, aber die Russen haben nicht vergessen wie ihre Enthaltung im Fall Libyen unter Erwähnung, dass ihre Enthaltung nicht für einen Regimchange missbraucht werden darf, mit den Füssen getreten wurde. Gerade dieser Fall - man schützt die Bevölkerung Libyens vor den Bombardierungen des Gaddafi indem man sie selbst bombardiert .....

Wer hätte es je gewagt, Amerika vor ein internationales Tribunal zu holen - aber - ist das jetzt nicht auch ein politisches Spiel mit gezinkten Karten - was wäre denn gewesen, wenn in der Ukraine Atomwaffen aufgestellt worden wären ?

Es hätte ja nicht sein müssen - aber was wäre , wenn ?

Es gibt doch da den Spruch, wenn der erste Amerikaner vor den IGH gezerrt wird, wird der IGH platt gemacht. Weiss nicht mehr wer es war und wie weit das auch der Wahrheit entspricht - aber es würde passen, denn die Amis lehnen den IGH ja auch kategorisch ab bzw. unterwerfen sich ihm nicht.