Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Liberalist]

Zwei Richtigstellungen.

Die Krim wurde 2014 nicht annektiert, sondern sie ist [Links nur für registrierte Nutzer] Teil der Russischen Föderation geworden. Die Krim, die als autonome Republik der Ukraine über ein Austrittsrecht aus dem ukrainischen Staatsverband verfügte, erklärte sich zunächst für unabhängig, und das völlig rechtmäßig, und stellte danach den offiziellen Antrag zum Beitritt in die Russische Föderation. Der Antrag ging in Russland durch sämtliche Instanzen und wurde schlussendlich bewilligt.

Auch der Donbass, sprich die Volksrepubliken Donezk und Lugansk, wurden nicht von der Russischen Föderation "annektiert", sondern lediglich als unabhängige Staaten anerkannt. Das gesetzgebende Verfahren in der russischen Staatsduma hinsichtlich des Freundschafts- und Bündnisvertrages mit den beiden Republiken läuft zurzeit und der Status ist öffentlich einsehbar: [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer].

Putin unterscheidet sich von anderen Staatsoberhäuptern dadurch, dass er sich penibel an alle juristischen Verfahren hält. Schließlich ist er selber Jurist von Beruf.

Nein, das Völkerrecht ist da nicht eindeutig, es gibt zwei Interpretationen, Russland verfolgt die eine, die westliche Welt die andere.

Es ist völlkerrechtlich ebenso nicht zulässig ein Stück Land einer Nation herauszutrennen.
Ferner wurde die Abstimmung gemäß dem Völkerrecht nicht international durchgeführt. Ich zweifel das Ergebnis nicht an, aber die Sache war völkerrechtlich nicht sauber.

[hamburger]

Also fur einen Angriffskrieg habe ich kein Verständnis.

Aber für Waffenlieferungen für einen Angriffskrieg ? Die USA haben in Syrien erfolglos versucht ein Land zu erobern.....in der Ukraine hat die Nato das gleiche versucht.
So etwas findest du gut?

[Bruddler]

Wobei Putin nicht Russland ist, dieses besteht aus der russischen Bevölkerung, wenn er sich dazu hinreißen lassen sollte Ukrainische Städte massiv zu beschießen und damit zivile Opfer in Größenordnung in Kauf nimmt, wohlgemerkt auf dem europäischen Kontinent, dann würde dies nicht nur mich entsetzen, sondern auch viele russische Menschen.

Rasputin will scheinbar in die Fußstapfen von Josef Stalin treten ?

[Großmoff]

Macht es einen Unterschied, WER uns einen Krieg aufschwatzt? Wenn es der Ami ist machen wir mit Freuden mit? Außerdem, was die EU überhaupt mit der Ukraine zu tun?

Abgesehen davon, das es mit diesem Land eine Außengrenze und Handel betreibt, deren Bürger in die EU einreisen dürfen, nicht viel ;-)

[Alter Stubentiger]

Weiß ich nichts von.

Sind außerdem keine deutschen Atomwaffen. Die Befehlsgewalt liegt bei den Amis.

Im Frieden und auch im Kriegsfall sollen die in den Partnerstaaten gelagerten Nuklearwaffen bis zu ihrem Verschuss stets unter US-Hoheit bleiben. Über die nötigen Codes verfügt nur die US-Führung; sie unterliegen strengster Geheimhaltung. Da der Einsatz jedoch in Verantwortung und durch die Waffensysteme des Partnerstaates erfolgt, hat dieser letztlich ein faktisches Vetorecht.

Das läuft darauf hinaus dass die USA eine Freigabe erteilen und die Bundeswehr die Atombomben nach eigenem Ermessen einsetzt. So eine Freigabe wird es natürlich nur im Atomkrieg mit Russland geben.

[Großmoff]

Aber für Waffenlieferungen für einen Angriffskrieg ? Die USA haben in Syrien erfolglos versucht ein Land zu erobern.....in der Ukraine hat die Nato das gleiche versucht.
So etwas findest du gut?

Nein, habe ich das gesagt?

[Liberalist]

Im Frieden und auch im Kriegsfall sollen die in den Partnerstaaten gelagerten Nuklearwaffen bis zu ihrem Verschuss stets unter US-Hoheit bleiben. Über die nötigen Codes verfügt nur die US-Führung; sie unterliegen strengster Geheimhaltung. Da der Einsatz jedoch in Verantwortung und durch die Waffensysteme des Partnerstaates erfolgt, hat dieser letztlich ein faktisches Vetorecht.

Das läuft darauf hinaus dass die USA eine Freigabe erteilen und die Bundeswehr die Atombomben nach eigenem Ermessen einsetzt. So eine Freigabe wird es natürlich nur im Atomkrieg mit Russland geben.

Ah, ok.

[Großmoff]

Nein, das Völkerrecht ist da nicht eindeutig, es gibt zwei Interpretationen, Russland verfolgt die eine, die westliche Welt die andere.

Es ist völlkerrechtlich ebenso nicht zulässig ein Stück Land einer Nation herauszutrennen.
Ferner wurde die Abstimmung gemäß dem Völkerrecht nicht international durchgeführt. Ich zweifel das Ergebnis nicht an, aber die Sache war völkerrechtlich nicht sauber.

Also die UN erkennt weder an das die Krim zu Russland gehört. noch das es selbständige Volksrepubliken Donbas/Luhansk gibt.

[Bestmann]

Viele Forenrussen fangen jetzt an zu onanieren. Für die wird ein Traum wahr.

Findest Du das lustig ?
Die Russen im HPF sind durch die Bank gute bis sehr Gute Autoren .
die es nicht verdient haben hier angespielt zu werden .

Gruß Bestmann .

[Alter Stubentiger]

Aber für Waffenlieferungen für einen Angriffskrieg ? Die USA haben in Syrien erfolglos versucht ein Land zu erobern.....in der Ukraine hat die Nato das gleiche versucht.
So etwas findest du gut?

Die NATO hat versucht die Ukraine zu erobern? So wie ich es sehe wollte die NATO auf gar keinen Fall ein Mitglied wie die Ukraine oder Georgien. Die müssten auch befreit werden oder?