AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Maitre
Die australischen F/A-18 sind ziemlich sicher nicht so hart rangenommen worden. Die haben eigentlich gegenüber der F-16 nur einen Nachteil: Durch die zwei Triebwerke sind sie in der Instandhaltung teurer. Weshalb die F-16 in Friedenszeiten durchaus einen Vorteil mit sich bringt. Das ist aber ein langfristiges Problem. Beim Kriegseinsatz in der Ukraine ist nicht mit Lebenszeiten von mehreren Jahren oder Jahrzehnten zu rechnen. Dort würde ich persönlich auch die Sicherheit von zwei Triebwerken vorziehen. Auch ist tendenziell in der Vergangenheit immer dervergleichbare Navy-Jäder dem der Air Force über gewesen. In zwei Fällen (FJ Fury -- F-86 Sabre; F4H Phantom II -- F-4 Phantom II) führte das sogar dazu, dass die Air Force den jeweiligen Marinejäger übernahm, weil ihre Eigententwicklungen nicht dagegen anstinken konnten.
Die Navy ist der Meinung das zwei Triebwerke sicherer sind, d.h. das nach dem Ausfall eines Triebwerkes die Maschine mit dem verbleibenden immer noch zum Stützpunkt zurückfliegen kann. Das macht ja auch Sinn, weil es nunmal ein Unterschied ist, ob der Triebwerksausfall über Land oder über Wasser stattfindet.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Maitre
Mit der F-16 kann man die Europäer besser hereinziehen. Die F-16 wird gerade aus diversen europäischen Luftwaffen ausgemustert. Davon gibt es auch mehr Maschinen, weil sie einfach mal billiger war. Das war sozusagen die Mig-21 des Westens. Beziehungsweise die logische Weiterentwicklung des Mig-21-Konzeptes.
Stimmt, denn die Ami's verfolgten erst dann das Projekt weiter
als sich die Niederlande und Dänemark für die kostengünstige F15 Alternaive interessierten.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Larry Plotter
Die Navy ist der Meinung das zwei Triebwerke sicherer sind, d.h. das nach dem Ausfall eines Triebwerkes die Maschine mit dem verbleibenden immer noch zum Stützpunkt zurückfliegen kann. Das macht ja auch Sinn, weil es nunmal ein Unterschied ist, ob der Triebwerksausfall über Land oder über Wasser stattfindet.
Bis auf die F-16 haben alle modernen Jäger zwei Triebwerke. Das macht ja auch über Land einen Unterschied, ob eine beschädigte Maschine zum Platz zurückkehrt, der Pilot nicht katapultieren muss und selbst eine stark beschädigte, nicht mehr reparable Maschine ggfs. noch als Ersatzteilspender herhalten kann. Dafür gibt es zwar keine Garantie, aber eine erhöhte Wahrscheinlichkeit.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Maitre
Bis auf die F-16 haben alle modernen Jäger zwei Triebwerke. Das macht ja auch über Land einen Unterschied, ob eine beschädigte Maschine zum Platz zurückkehrt, der Pilot nicht katapultieren muss und selbst eine stark beschädigte, nicht mehr reparable Maschine ggfs. noch als Ersatzteilspender herhalten kann. Dafür gibt es zwar keine Garantie, aber eine erhöhte Wahrscheinlichkeit.
Nicht die F35, welche wir unbedingt haben wollen.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Würfelqualle
So ungefähr.
War im Grunde bei der territorialen Gestaltung des russischen Riesenreichs nicht immer Alkohol mit im Spiel und müsste man dieses größte Land der Erde deshalb eigentlich sogar "rückabwickeln", da alle Verträge und alle territorialen Erweiterungen ausschließlich unter Alkoholeinfluss der jeweiligen russischen Herrscher stattfanden?
Das ist wie bei einer Hochzeit: Alles ist null und nichtig, wenn einer der Beteiligten stark alkoholisiert war und dementsprechend nicht Herr seiner Sinne.
Warum sollen aktuell die Russen den Vertrag über die Unabhängigkeit der Ukraine anfechten dürfen und kein anderes Land der Welt darf territoriale Ansprüche an Russland stellen?
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Larry Plotter
Stimmt, denn die Ami's verfolgten erst dann das Projekt weiter
als sich die Niederlande und Dänemark für die kostengünstige F15 Alternaive interessierten.
Das war an sich auch kein falsches Projekt. Den Sowjets fiel in den 80ern ja auch auf, dass sie zwar funkelnde Mig-29 und Su-27 hatten, aber die vielen alternden Mig-21 bei ihnen und ihren Verbündeten mit diesen aufwendigen Maschinen wohl nicht ersetzt werden konnten. Weshalb sie zeitweise an einer einstrahligen, vereinfachten Mig-29 (Mig R-33, deren Entwicklungsergebnisse teilweise in Chinas FC-1 einflossen) entwickelten, was sich aber als unpraktisch erwies. Heute sind sie wieder auf dem Weg, indem sie ihrer Su-57 die einstrahlige S-75 "Checkmate" zur Seite stellen wollen.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Larry Plotter
Nicht die F35, welche wir unbedingt haben wollen.
Die ist- langfristig gesehen- aber auch ein Schuss in den Ofen. Aber du hast Recht. Irgendwie ignoriere ich diesen häßlichen Vogel immer :)
Wobei wir in Kürze sagen können: Einstrahlig ist in Friedenszeiten durchaus von Vorteil, im Kriegseinsatz ist zweistrahlig aber zu einem gewissen Grad vorzuziehen.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Maitre
Das war an sich auch kein falsches Projekt. Den Sowjets fiel in den 80ern ja auch auf, dass sie zwar funkelnde Mig-29 und Su-27 hatten, aber die vielen alternden Mig-21 bei ihnen und ihren Verbündeten mit diesen aufwendigen Maschinen wohl nicht ersetzt werden konnten. Weshalb sie zeitweise an einer einstrahligen, vereinfachten Mig-29 (Mig R-33, deren Entwicklungsergebnisse teilweise in Chinas FC-1 einflossen) entwickelten, was sich aber als unpraktisch erwies. Heute sind sie wieder auf dem Weg, indem sie ihrer Su-57 die einstrahlige S-75 "Checkmate" zur Seite stellen wollen.
Naja, zwei Triebwerke liefern unter Umständen mehr Schubkraft was bei Jägern brauchbar sein kann.
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
Flaschengeist
Der Text stammt scheint nicht aus deiner Feder zu stammen.
#dw https://amp.dw.com/de/warum-die-ukra...ill/a-66502503
you were right
AW: Krisenherd Ukraine ab Mai 2023
Zitat:
Zitat von
MABF
Da brauche ich keine Meinung
Sehr schön. Du darfst nämlich davon ausgehen, dass dem so ist.
