Druckbare Version
Dawkins steht im Bücherregal.Zitat:
Zitat von amendment
Aber was hat das mit dem Thema Vererbung von IQ zu tun?
Du unterstellst mir, ich wollte Asoziale wie die Ritter-Familie vermehren, obwohl ich im Beitrag
zuvor darauf hinwies, daß die Förderung von Nachwuchs v.a. die gebildeten Frauen betreffen soll,
natürlich deutsche gebildete Frauen.
Dein Lebensborn hat dummen Puten anonym einen angesetzt, es ist epochal gescheitert.
---
Das ist die effiziente Nutzung von Energie, in Skandinavien weitgehend bereits umgesetzt. So ein Zähler kostet 30 Euro pro Jahr.Zitat:
Zitat von BlackForrester
Es sollte uns beiden endlich bewusst werden, dass wir im Grunde das gleiche Ziel haben - nur die Wege unterscheiden sich!Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Wir beide wollen die Eindämmung von außereuropäischer Zuwanderung. Wir beide wollen die Geburtenrate durch gesellschaftliche Anreize erhöhen. Wir beide wollen diesbezüglich auch Selektionsmechanismen angewendet wissen.
Wenn wir uns jetzt nur noch darüber einig werden könnten, dass die Ausgestaltung von Intelligenz auf vererbten und sozialisierten Faktoren basiert, jeweils individuell ausgeprägt. Beim einen sind es bis zu 80 Prozent die vererbten Gene und nur 20 Prozent die Faktoren, in welchem Umfeld man aufwächst und Zugang zu Bildung hat. Beim anderen sind es 60 Prozent Gene und 40 Prozent Sozialisation. Darüber würde ich mit dir jetzt auch nicht wirklich streiten wollen.
Und was die "reine" Ästhetik betrifft, so bin ich da ja ganz und vollkommen auf die "weiße Rasse" eingeschossen (das mit der "Rasse" sage ich jetzt dir zuliebe)
Leider wissen wir beide, dass sich die Kombination blond/blauäugig nur rezessiv vererbt - und dass diese Äußerlichkeiten auch keinerlei Schlüsse über die Intelligenz zulassen ... Es sei denn du verfügst über Informationen, über die ich dann jetzt durch dich zum ersten Mal etwas höre...
Da kam gestern etwas im Fernsehen wegen Speicherung überflüssigen Stromes !Zitat:
Zitat von BlackForrester
Also , so weit ich weiß kann man Strom nicht speichern !
Nun hatten sie als Vorbild irgendwelche Hochhäuser die gleichzeitig als Stromspeicher dienen !
Da hängen also Klötze an Seilen und werden mit zuviel erzeugtem Strom nach oben gezogen , Prinzip Fahrstuhl ungefähr !
Wenn nun zuwenig Strom da ist , sinken die Klötze nach unten und treiben Generatoren an die dann Strom erzeugen und an die Verbraucher abgeben !
Was bitte hat das mit Strom speichern zu tun , frage ich mich da allen Ernstes !
Sie werden mit Strom nach oben gezogen und erzeugen beim absinken neuen Strom !
Hör doch einfach mal auf, ellenlang Herumzusülzen.Zitat:
Zitat von amendment
Du nennst dich Militär, schreibst aber wie ein verliebtes Mädchen.
Komm zum Punkt!
Ich habe nie geschrieben, dumme, asoziale Weiße zu vermehren, im Gegenteil, ich habe geschrieben,
Frauen mit hohem IQ zu vermehren durch Programme wie "Studieren mit Kind" und Förderung von Akademiker-Ehen,
so daß in Zukunft die gebildeten Frauen mehr Nachwuchs haben als die Ungebildeten, um Dysgenik zu verhindern, wie sie in der BRD abläuft,
mit ihrem sinkenden Bildungsniveau und dem IQ-Verfall.
Klar, ich bevorzuge die Vermehrung der Deutschen, nicht irgendwelcher eingewanderten Völkerschaften wie du, weil ich
im Gegensatz zu dir für das Deutsche Volk eintrete und es nicht in einem "Großeuropa" auflösen möchte.
---
Man muss sich nur die Zahlen anschauen um die Frage zu stellen - wie soll das funktionieren.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Aktuell erzeugen in etwa 30 000 Windkraftanlagen und in etwa 3 000 Hektar PV-Fläche um die 200 TWh Strom. Das ist ein nicht zu leugnendes Faktum.
Wasserkraft erzeugt in etwa 23 TWh Energie und hier sind Steigerungen in Deutschland bestenfalls rudimentär machbar.
Biomasse kommt auf einen Anteil von 37 TWH, dafür werden aber mehr als 10% der Ackerflächen aufgewendet um entsprechende Nutzpflanzen anzubauen, welche dann verstromt werden, also auch hier sind keine hohen Steigerungen zu erwarten bzw. machbar-
Alleine der Endenergiebedarf in Deutschland (von der Primärenergie erst gar nicht zu reden) betrug in 2024, bei einer enorm schlechten wirtschaftlichen Situation, rund 2 500 TWH.
Das sind einmal unbestreitbare Fakten, welche in serlösen Quellen wie dem Fraunhofer-Institut dargestellt werden.
Wenn man also bis 2045 komplett aus der Nutzung fossiler Energieträger ausgestiegen sein will heißt dies - man muss ein Delta von ca. 2 250 TWh Energie (bei der Unstellgung, dass die Energiemenge NICHT steigt) ZUSÄTZLICH mittel Wind und Sonne erzeugt werden.
Man muss also mindestens den Faktor 12 ansetzen - sprich es fehlen noch 330 000 Windkraftanlagen und 280 500 Hektar PV-Fläche...sprich, bis in 2045 müssen PRO Jahr 16 000 Windkraftanlagen und 25 000 Hektar PV-Anlagen gebaut werden (und dies ist eine absolut weltfremde BestCase-Rechnung).
Lassen wir einmal aussen vor, dass alleine die Kosten für den Bau Investionen von deutlich über 2 000 Mrd. € erfordern (+ etwa 1 000 Mrd. für den Netzausbau) zzgl. die notwendige BackUo-Infrastruktur (wo es absolut kein belastbares Zahlenmaterial gibt) - was also mindestens 150 Mrd. € + BackUp im Schnitt in den nächsten 20 Jahren bedeutet - WO werden denn all die Anlagen gebaut?
Schon heute klagt Hinz und Kunz, wenn am Horizont ein Windrad in Sicht kommt - schon heute werden mehr und mehr Ackerflächen mit PV-Anlagen zugepflastert und damit der Nahrungsgrundstoffproduktion entzogen (und immer nicht vergessen - die BackUp-Speicher haben einen enorm hohen Platzbedarf)
Wie dies also alleine rechnerisch gehen soll wirft Frage auf, welche - muss man da staunen - von der Energiewendelobby nicht beantwortet werden und wie gesagt - der Endenergieverbrauch in 2024. Dieser Endenergieverbrauch wird aber durch die Decke gehen müssen, weil man ja u.a. enorm energieaufwändig grünen Wasserstoff herstellen muss um diverse Industrien am laufen zu halten, eine steigende Zahl Rechenzentren exorbitante Mengen an Kühlenergie benötigen werden und alleine für den Umstieg auf die batterieelektrische Mobilität UND Wärmepumpen rechnet man mit einem zusätzlichen Energiebedarf von 500 TWH.
Sprich, am Ende des Tages reden wir wohl eher von 500 000 WKA´s + X und irgendwas weit jenseits der 300 000 Hektar Flächenbedarf für PV-Anlagen zzgl. den Platzbedarf für die Batteriespeicher...warum aber wird da nun die Antwort verweigert :?
Zudem:Zitat:
Zitat von BlackForrester
Die aktuelle Stromlücke beträgt ca. 15% des Stromverbrauchs, wird importiert.
Die Batterie- und Wasserstoff-Fanatiker wollen weis machen, die BRD produziert in den Spitzen mehr Strom, den sie zwischenspeichern könnte, was nachweislich nicht der Fall ist.
Auf smard.de sieht man den Verbrauch und die Produktion.
Die Lücke ist klar erkennbar, neben den starken Schwankungen der Erneuerbaren.
---
Wenn keine Energie vorhanden ist, kannst du sie auch nicht effizient nutzen.Zitat:
Zitat von phantomias
Beispiel vor paar Tagen am 25./26. November.
Du kannst die Erneuerbaren gerne noch verdoppeln, verdreifachen, es wird nicht ausreichen.
90% wurde an diesem Tag durch Gas, Kohle usw. produziert.
Der Rest wurde importiert.
Es gibt keine Überschüsse, die zwischengespeichert werden können.
Siehst du auch im Langfristchart auf smard.de
https://politikforen-hpf.net/fotos/u...v_26_strom.png
---
Vorab - man kann elektrische Energie speichern - sonst würde ja z.B. kein Handy funktionieren :DZitat:
Zitat von Rabauke076
Das mit den Klötzen ist ja im Prinzip die Funktion von Pumpspeicherkraftwerken, welche ja auf ähnliche Weise funktionieren - wenn zuviel Strom da pumpt man Wasser nach oben, sinkt die Strommenge lässt man das Wasser wieder nach unten fließen und treibt damit Turbinen an.
Die Idee hat nur EINEN ziemlich dummen Haken - man braucht über einen Zeitraum X einen Stromüberschuss um die Klötze nach oben zu ziehen und dies ist - vor allem im Winter bei den sogenannten regenerativen Energien Wind und Wasser - um es vorsichtig zu formulieren, nicht zwingend gegeben. Mit einer "Schönwettertechnologie" wie die von Dir angeführten Klötze wird es da also nix Was aber dann?
Also bleiben Dir nur entweder
- entsprechend groß dimensioniert Batteriespeicher
- Gaskraftwerke, welche mit "grünem" Gas (vornehmlich Wasserstoff) betrieben werden
Gerade aber bei Gaskraftwerken beißt sich die Katze in den Schwanz - grünes Gas herzustellen ist nur extremst energieaufwändig und sobald Du es verstromst gehen in etwa 50% an Energie, welche man zur Herstellung benötigt hat, verloren.
In der Theorie kann man Vieles machen - sobald es an die praktische Umsetzung geht wird es oftmals mehr als nur tricky - wobei sich nicht die Frage der Machbarkeit stellt - machen kann man (fast) Alles - sondern
a) die Gestehungs- und dann Folgekosten
b) der Verbrauch an natürlichen Ressourcen (in diesem Falle Wiesen, Ackler, Felder, Wälder)
Vor allem b) wird unter dem Gesichtspunkt der Emissionsneutralität, welche man bis 2045 erreichen will, ein Thema werden - weder eine WKA und schon gar nicht eine PV-Anlage ist Emission Null - sondern Bau, Betrieb, Unterlagen erzeugen nun einmal Emissionen und so liegt die Emissionsbilanz einer WKA bei in etwa 15 gr. CO2 je KWh und die Emissionsbilanz einer PV-Anlage bei in etwa 60 - 180 gr. CO2 (ja nach Alter, Ausrichtung etc.) je KWh
Wenn man als großflächtig Wälder abholzt um WKA´s zu bauen oder großflächtig Flächen versiegelt um PV-Anlagen hinzustellen (und dies ist unumgänglich) sinkt die Speichermenge der Naturspeicher wie Äcker, Felder und Wälder deutlich - was zu Folge hat - auf der einen Seite werden Emissionen erzeugt und auf der anderen Seite wird der Abbau derselben infolge Einschränkung natürlich Speicher und Verbraucher verhindert...im Grunde ein Teufelkreis.
Und? Ist die Welt untergegangen? Dafür haben wir ein europäisches Verbundnetz, das kräftig ausgebaut wird.Zitat:
Zitat von Klopperhorst