Druckbare Version
Was in vielen Konflikten angewandt wurde und den Rebellen hätte etwas helfen können wären Panzerattrappen gewesen.
So ein Ding kann günstiger als die draufgeworfene Bombe sein.
Eingesetzt hatten das zuletzt Irak und Serbien aber sie kämpften gegen eine reiche Übermacht.
Da wird aber die USA Administration etwas dagegen haben. Was ist die Ukraine ohne den Donbass - ein Agrarland.Zitat:
Zitat von Widder58
Man will jetzt die Ernte einfahren und alles versuchen, den Donbass zu erobern.
Dieser Konflikt wird nur auf dem Schlachtfeld entschieden. Ich hoffe Russland hat aus den Handreichungen der letzten 25 Jahren gelernt und begriffen, das man Anglo-Juda nur mit Gewalt begegnen kann.
Dieses Monster muß bluten. Es hat in den letzten Jahrzehnten überhaupt nicht geblutet. Es muß solche Niederlagen und Verluste erfahren ,das deren Hilfstruppen mitbekommen, das eine Unterstützung Anglo-Judas nichts mehr einbringt , außer Schrecken und Tod und ihnen die Lust auf weitere Eroberungen und Krieg vergeht.
Die Ukrainer müssen das eben jetzt mit Schmerz, Tod und Tränen lernen. Wer sich mit dem Teufel einläßt, muß eben bezahlen.
Für die Separatisten siehts doch einigermaßen gut aus. Man ballert Mig 29 und Su 25/39 wie Mücken vom Himmel. Nördlich von Lugansk sieht es für die Truppen Anglo-Judas nicht besonders gut aus. Die Separatisten machen Geländegwinne. Bei Beloe , westlich Lugansk scheint sich ein größerer Kessel zu bilden.
Jeder Angriff aus dem oder in dem Kessel des Lugansker Flughafen wird abgewehrt.
Im Süden geht die Vernichtung der 24 ukrainischen Brigade ihren Ende entgegen. Und der Angriff auf Donezk am 14.8., endete für die Junta Truppen mit der Einkesselung vieler kleiner Einheiten.
Es reicht, wenn der EINDRUCK entsteht, dass ein konventioneller Krieg von Teilen des NATO-Bündnisses, von Verantwortungsträgern oder von der Kiewer Regierung für MÖGLICH gehalten wird, um über seine Erfolgsaussichten zu reden, ohne sich damit lächerlich zu machen oder sich die Vorstellung eines begrenzten konventionellen Krieges zu eigen machen zu müssen.Zitat:
Zitat von tosh
Die westliche Eskalationspolitik in der Ukraine erweckt für manchen ebenfalls den EINDRUCK, dass Russland mit allen Mitteln zur Intervention in der Ukraine provoziert werden soll. Für dieses Ziel, eine russische Intervention zu provozieren, sollte es GRÜNDE geben. Einer dieser Gründe wäre, einen Casus Belli zu schaffen, um Russland innerhalb der Ukraine in einen begrenzten Krieg zu zwingen.
Man kann dieses mögliche Ziel für idiotisch halten, aber abwegig ist es deshalb nicht, dass diese Vorstellungen existieren, beispielsweise Kiew zu unterstellen, sie wollen die NATO sukzessive in einen Krieg hineinziehen. Es mag außerdem westliche Kreise geben, die davon ausgehen, dass Russland aus ethischen Gründen auch im Kriegsfall keine ABC-Waffen einsetzen würde.
Oligarch Poroschenko hatte ja ein vollmundiges Versprechen bei seiner Amtseinführung gegeben. Er sagte: Die Antiterror-Operation, wie Kiew den Krieg im Osten der Ukraine nennt, werde "nicht Monate dauern, sondern nur Stunden"
Zitat:
Zitat von Panther
Zitat:
Zitat von Wolfger von Leginfeld
Hoffentlich fangen sie einige mit dem Lasso ein. Tot oder lebendig würde auch ausreichen. Aber bitte recht blutig und nicht angekokelt.
Nach wie vor gehe ich von einem langen und immer schrecklicher werdenden Stellvertreterkrieg aus.Zitat:
Zitat von Panther
Eben einem solchen Eindruck muss entschieden begegnet werden.Zitat:
Zitat von brain freeze
Diskussionenen über seine Erfolgsaussichten sind unverantwortlich, damit redet man nur einen Krieg herbei, der natürlich nicht konventionell bleiben würde!
Krieg zwischen Russland und Ukraine würde kein Eingreifen der NATO bedeuten, die will keinen WKIII, und die Ukraine ist nicht in der NATO, es gäbe keinen Bündnisfall.Zitat:
Die westliche Eskalationspolitik in der Ukraine erweckt für manchen ebenfalls den EINDRUCK, dass Russland mit allen Mitteln zur Intervention in der Ukraine provoziert werden soll. Für dieses Ziel, eine russische Intervention zu provozieren, sollte es GRÜNDE geben. Einer dieser Gründe wäre, einen Casus Belli zu schaffen, um Russland innerhalb der Ukraine in einen begrenzten Krieg zu zwingen.
Man kann dieses mögliche Ziel für idiotisch halten, aber abwegig ist es deshalb nicht, dass diese Vorstellungen existieren, beispielsweise Kiew zu unterstellen, sie wollen die NATO sukzessive in einen Krieg hineinziehen.
Russland hat schon einige Forderungen, die in meinem Auge aber auch Berechtigt sind, zum Beispiel die Separatisten mit am Verhandlungstisch, dann wird Russland es nie akzeptieren wenn es Bestrebungen gibt, die Ukraine in die Nato zu holen, auch eine KernforderungZitat:
Zitat von tosh
Jetzt zeigen sie es Putin:
http://www.sueddeutsche.de/politik/u...utin-1.2094864Zitat:
Obst essen gegen Putin
Einen Apfel pro Woche zusätzlich: Nach den Polen sollen jetzt auch die Österreicher mehr Äpfel essen, fordert ihr Landwirtschaftsminister. Die Aktion richtet sich gegen Russland. Doch den Hashtag zum Apfel verschmähen die Bürger.
Keine Satire.
Bei der sich anbahnenden Schlappe in der Ukraine wird das wohl nichts mit dem EU-Ratsvorsitz für die Merkel. Kann mir gut vorstellen, dass da Köpfe rollen. Merkels mit dabei.
Die hat ja bald eine Dienstreise in die Ukraine. Wer weiß, vielleicht wird Merkel dort unmissverständlich erklärt, dass sie in der Politik nichts mehr zu suchen hat -- und wir haben einen neuen Grund, massiv Truppen in die Ukraine zu schicken...