Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Das ist so ja erstmal auch schon falsch, aber es gibt schlicht keinen Grund, den Russen Interpretationsspielraum zu lassen und noch viel wenige, Ländern eine Art geheime Haltung.
Offene Abstimmungen sind hier genau das richtige Mittel, weil es ein wirkungsvoller Stimmungstest ist und hier eine sehr eindeutige Stimmung erkennbar war.

---

Anonyme sind richtig. Kleine Länder auch wenn sie reich sind müssen Repressalien befürchten das kennt z B die Schweiz.


DRECKIGER DIKTATOR !!!

Zitat:

---

Zitat von hamburger

Dann ist die Nato Geschichte, weil die uSA nicht eingreifen kann, ohne total vernichtet zu werden.
Das Gute dabei ist, auch dich wird es nicht mehr geben

---

Aber du bist natürlich davon dann nicht betroffen...
Interessant, die USA, die den Russen mit den bisher sehr begrenzten Materiallieferungen richtig Probleme bereiten, könnten gleichzeitig aber nichts in einer echten Auseinandersetzung bewirken ohne vernichtet zu werden.
Das macht keinen Sinn.

Zitat:

---

Zitat von Azaloth

Ich rede vor Allem über die Kommentare des "Berichterstatters".

---

Dann solltest du sie hier ausbreiten....oder glaubst du, deine pauschale Aussage macht irgendeinen Sinn?
Ich kann die Kommentare logisch nachvollziehen....weil sie auf Stellungnahmen der Akteure beruhen

Zitat:

---

Zitat von Trantor

Die alte Leier, wer gegen Russland ist hat nur Angst vor den Amis. Auch ganz Europa die ganze Welt würde zu Putin stehen und ihn feiern wenn sie keine Angst hätte. Selbst die gesamte Ukraine selbst Selensky ist eigentlich voll der Putin Fan und kämpft nur weil er Angst vor den Amis hat
Wer soll diesen Schwachsinn glauben, als wenn die USA die Macht hätte 143 Länder zu erpressen......ihr seit in eurer Argumentation einfach nur jenseit jedweder Realität und nicht mal ansatzweise ernst zu nehmen.

---

Die USA haben auch die MACHT 143 Staaten vor der UN zu belügen. Wie naiv muss man eigentlich sein...

https://img.welt.de/img/geschichte/m...vor-der-UN.jpg

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Also eine Glaskugel habe ich jetzt natürlich auch nicht, aber ich sehe bis jetzt keine Anzeichen, dass die USA, Großbritannien oder ähnliche große Spieler derzeit ihre Strategie ändern. Die dafür notwendigen Vorbereitungen würden Monate dauern, weil man deutlich mehr Truppen an andere Grenzen verlegen müsste....

---

Warum sollten sie ihre Strategie ändern, hat doch unlängst ein us-General zugegeben, daß die ukraine ein billige Lösung von bis dato 66 Milliarden us-$ ist, diesen Krieg gegen Rußland zu führen.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Also eine Glaskugel habe ich jetzt natürlich auch nicht, aber ich sehe bis jetzt keine Anzeichen, dass die USA, Großbritannien oder ähnliche große Spieler derzeit ihre Strategie ändern. Die dafür notwendigen Vorbereitungen würden Monate dauern, weil man deutlich mehr Truppen an andere Grenzen verlegen müsste....

---

Truppen nein, zuerst keine Truppen - Flugzeuge das würde erstmal reichen, damit könnten sie Russland in der Ukraine recht problemlos platt machen. Ich bin mir sicher das entsprechende Szenarion schon durchgerechnet und simuliert wurden.
Und wie gesagt, die Frage ist auch an dich was glaubst du wie die Amis und GB reagieren werden und sollten wenn das unten genannte eintritt?

und wenn Belarus mit eingreift? Soldaten stellt?
Es werden jetzt schon Kontigente aus belarussichen und russischen Soldaten gebildet.
Was wenn die Massenbombarderung der Städte, zivielen Einrichtungen und Infrastruktur im Hinterland zunimmt? Was wen dadurch eine humanitäre Katastrophe droht
Was wenn dadurch die Ukraine zu verlieren droht?


Das Probelm ist doch, wenn man in dem Krieg nicht bereit ist bis zum Ende zu gehen und alles zu geben was man hat....dann hätte man sich von Anfang an ergeben können. Denn schlimmer als eine Niederlage und Unterwerfung ist nur eine Niederlage und Unterwerfung mit tausenden Toten und Opfern........

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Das ist so ja erstmal auch schon falsch, aber es gibt schlicht keinen Grund, den Russen Interpretationsspielraum zu lassen und noch viel wenige, Ländern eine Art geheime Haltung.
Offene Abstimmungen sind hier genau das richtige Mittel, weil es ein wirkungsvoller Stimmungstest ist und hier eine sehr eindeutige Stimmung erkennbar war.

---

Noch mal idiotensicher: Offene Abstimmung - mögliche Folgen für Staaten, die die Beitritte anerkennen. Geheime Abstimmung - keine Sanktionen oder sonstige Bestrafungen für vom West-Block abweichende Voten. Jetzt kapiert?

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Das ist so ja erstmal auch schon falsch, aber es gibt schlicht keinen Grund, den Russen Interpretationsspielraum zu lassen und noch viel wenige, Ländern eine Art geheime Haltung.
Offene Abstimmungen sind hier genau das richtige Mittel, weil es ein wirkungsvoller Stimmungstest ist und hier eine sehr eindeutige Stimmung erkennbar war.

---

Anonyme sind richtig. Kleine Länder auch wenn sie reich sind müssen Repressalien befürchten das kennt z B die Schweiz.


DRECKIGER DIKTATOR !!!

KANN MAN JA GLEICH WEM DIE PISTOLE AN DIE SCHLÄFE HALTEN UND ABSTIMMEN LASSEN

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Anonyme sind richtig. Kleine Länder auch wenn sie reich sind müssen Repressalien befürchten das kennt z B die Schweiz.


DRECKIGER DIKTATOR !!!

---

Jetzt bin ich schon Diktator... na du beförderst mich ja kräftig, mein Kleiner.

Anonyme Abstimmungen von Nationen in der UN sind immer Quatsch. Die UN ist kein Verein oder sowas, sondern ein internationales Parkett.
Das ist wie bei Parlamenten, da sollte es auch außerhalb von Personalwahlen keine geheimen Abstimmungen geben, alleine schon, damit die Bevölkerung sehen kann, wie sich ihre Parlamentarier oder in dem Fall, ihre Regierungen verhalten.

Zitat:

---

Zitat von Trantor

Es geht darum ob die Nato oder die USA/GB mit eigenen Truppen am Krieg teilnimmt. Das der ganze Westen mit Material Ausbildung und Aufklärung unterstützt ist klar ja.

---

Womit sie damit als Kriegspartei voll dabei sind!