Russland

Zitat:

---

Zitat von Justiziar

Du weisst aber schon, dass Politker die mit weitem Abstand best geschützen und gesicherten Personen Deutschlands sind. Und zwar geschütze mit einem Rudel von schwerst bewaffneten, hoch gerüsteten, best aus gebildeten und trainierte Elite-Polizisten. Und das, obwohl überall Polizei fehlt und die Politiker immer behaupten, Waffen schützen nicht. Gilt offenbar nicht für ihre Leibwache. Jeder Bürger hat ein höheres Risiko gemessert oder vergewaltigt zu werden. Merkel ist im Ruhestand, und nur sie hat 8 Mann Personenschutz rund um die Uhr.

---

Wer sagt denn das er Personenschutz bekommt und wofür eigentlich !

Als Minimalleuchte in der Politik ?

Zitat:

---

Zitat von amendment

1. In welchen gesellschaftspoltischen Zeitintervallen denkst du bei diesem Thema? Die durchschnittliche Kinderzahl in Deutschland ist niedriger als früher, liegt aber bei deutschen Familien je nach Erhebung zwischen 1,35 und 1,57 Kindern pro Frau.

2. Im geburtenstarken Jahr 1965 lag die Kinderzahl pro Frau in Deutschland bei etwa 2,48 Kindern in Ostdeutschland und die durchschnittliche Kinderzahl der Frauenkohorten in den alten Bundesländern war 1,518 Kinder pro Frau.

3. Experten schätzen die zukünftige Geburtenrate realistisch ein. Prognosen für Westeuropa sehen für 2050 eine Rate von 1,44 vor, die bis 2100 weiter auf 1,37 sinken könnte. In Deutschland wird die Rate voraussichtlich in einem ähnlichen niedrigen Bereich verbleiben. Unter der Prämisse, dass es keine sozio-kulturellen Anreize für die Ausweitung der Familienplanungen bei jungen Familien geben wird!

4. Damit die Bevölkerung Deutschlands stabil bleibt, müsste die Geburtenrate bei etwa 2,1 Kindern pro Frau liegen, wenn man von Zuwanderung absieht.

Und du glaubst, da ließe sich allen Ernstes "nichts machen"? Von statistisch 1,5 Kindern auf knapp über 2 Kinder zu kommen? Bist du wirklich so fantasielos, dass dir so gar keine "gesellschaftlichen Stimulanzien" einfallen, um die Entwicklung in diese Richtung, sofern gewünscht, "anzuschubsen"?

---

Ich betrachte das rein sachlich, du phantasierst.

Um die deutsche Geburtenrate von 1,3 nur auf Erhaltungswert zu steigern, muss sie sich fast verdoppeln.
Dann müssen aber noch die Verluste von 2-3 Generationen aufgeholt werden, d.h. die Geburtenrate muss sich mehrere 100% steigern und v.a. 50 Jahre stabil
auf diesem hohen Niveau bleiben.
1965 war es ein paar Jahre 20% über Erhaltungsniveau, aber es gab noch starke Elternjahrgänge und 95% Deutsche in den unteren Altersgruppen.

Heute gibt es nur noch 40% Deutsche bei den Kleinkindern, in einigen Jahren werden es 20% sein.

---

Zitat:

---

Zitat von Justiziar

OT : Amendment wird ständig angesprochen und zitiert, aber kann nicht antworten, da er blockiert ist. Könnte man nicht seine Beitragfrequenz erhöhen, damit er all die Zitate beantworten kann ?

---

Er ist doch " entbläut " !

Zitat:

---

Zitat von Anhalter

Das sollte man tunlichst vermeiden ...

---

Der Forist amendment sprach diese Zahl 2030 recht nüchtern
aus...wie ein Stadtplaner über ein Bauprojekt redet...

Zitat:

---

Zitat von amendment

1. In welchen gesellschaftspoltischen Zeitintervallen denkst du bei diesem Thema? Die durchschnittliche Kinderzahl in Deutschland ist niedriger als früher, liegt aber bei deutschen Familien je nach Erhebung zwischen 1,35 und 1,57 Kindern pro Frau.

2. Im geburtenstarken Jahr 1965 lag die Kinderzahl pro Frau in Deutschland bei etwa 2,48 Kindern in Ostdeutschland und die durchschnittliche Kinderzahl der Frauenkohorten in den alten Bundesländern war 1,518 Kinder pro Frau.

3. Experten schätzen die zukünftige Geburtenrate realistisch ein. Prognosen für Westeuropa sehen für 2050 eine Rate von 1,44 vor, die bis 2100 weiter auf 1,37 sinken könnte. In Deutschland wird die Rate voraussichtlich in einem ähnlichen niedrigen Bereich verbleiben. Unter der Prämisse, dass es keine sozio-kulturellen Anreize für die Ausweitung der Familienplanungen bei jungen Familien geben wird!

4. Damit die Bevölkerung Deutschlands stabil bleibt, müsste die Geburtenrate bei etwa 2,1 Kindern pro Frau liegen, wenn man von Zuwanderung absieht.

Und du glaubst, da ließe sich allen Ernstes "nichts machen"? Von statistisch 1,5 Kindern auf knapp über 2 Kinder zu kommen? Bist du wirklich so fantasielos, dass dir so gar keine "gesellschaftlichen Stimulanzien" einfallen, um die Entwicklung in diese Richtung, sofern gewünscht, "anzuschubsen"?

---

Sorry, aber du stellst hier wieder etwas in den Raum. Diesmal "gesellschaftliche Stimulanzen" Was bedeutet das und wie sollen solche "Stimulanzen" aussehen? Vielleicht antwortest du ja diesmal.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Und du glaubst, da ließe sich allen Ernstes "nichts machen"? Von statistisch 1,5 Kindern auf knapp über 2 Kinder zu kommen? Bist du wirklich so fantasielos, dass dir so gar keine "gesellschaftlichen Stimulanzien" einfallen, um die Entwicklung in diese Richtung, sofern gewünscht, "anzuschubsen"?

---

Kein Problem, die Lösung: ein Facharbeiterlohn für Frauen die sich ausschließlich mit der Aufzucht des Nachwuchs beschäftigen.

Zitat:

---

Zitat von BrüggeGent

Der Forist amendment sprach diese Zahl 2030 recht nüchtern
aus...wie ein Stadtplaner über ein Bauprojekt redet...

---

Ein Bauprojekt für den Frieden wäre sinnvoller ...

Zitat:

---

Zitat von Pommes

Kein Problem, die Lösung: ein Facharbeiterlohn für Frauen die sich ausschließlich mit der Aufzucht des Nachwuchs beschäftigen.

---

Das gäbe aber ein Geheule !

Oh weh , das ist wieder ungerecht anderen gegenüber ! Ironie für den letzten Satz aus !

Und was ist wenn die " Erziehungsfachkraft " angeblich versagt ?

Zitat:

---

Zitat von Rabauke076

Das gäbe aber ein Geheule !

Oh weh , das ist wieder ungerecht anderen gegenüber ! Ironie für den letzten Satz aus !

---

Da ist nichts ungerecht, eine Mutter ist j nicht nur Mutter, sie ist auch Köchin, Krankenschwester und wenn der Vatter abends nach hause kommt, muß sie den auch erst wieder runter kriegen.

Zitat:

---

Und was ist wenn die " Erziehungsfachkraft " angeblich versagt ?

---

Versagen kann man in jedem Job, aber wer für seine Arbeit ordentlich bezahlt wird versagt auch nicht so schnell.

Frage an @amendment :

Wie war das damals mit den schlagkräftigen und gefürchteten Leo-Verbänden und den großflächigen
Angriffen der ukrainischen vereinten Verbände und der Einkesselung der Russen ?

Ukraine-Krieg im Liveticker +++ 16:56 Analyse: Russland rückt in der Ukraine stetig voran +++

https://www.n-tv.de/resources/940859...__fb__grey.svg https://www.n-tv.de/resources/940859...tter__grey.svg https://www.n-tv.de/resources/940859...mail__grey.svg https://www.n-tv.de/resources/940859...rint__grey.svg https://www.n-tv.de/resources/940859...hare__grey.svg
Folgen auf:



Die russische Armee setzt ihren Vormarsch in der Ukraine laut einer Analyse der Nachrichtenagentur AFP langsam aber stetig fort. Die Truppen Moskaus eroberten im Oktober 461 Quadratkilometer, wie aus Berechnungen auf Basis von Zahlen des in Washington ansässigen Instituts für Kriegsstudien (ISW) hervorgeht. Dies ist etwas mehr als im September, als 447 Quadratkilometer ukrainischen Territoriums von der russischen Armee eingenommen wurden. Am stärksten war der russische Vormarsch den Berechnungen zufolge in der Region Donezk, wo allein 169 Quadratkilometer erobert wurden - also durchschnittlich gut fünf Quadratkilometer pro Tag. Besonders rings um die strategisch wichtige Stadt Pokrowsk konnten die Truppen Moskaus Geländegewinne erzielen. Insgesamt kontrollierte die russische Armee Ende Oktober den Berechnungen zufolge 19,2 Prozent des ukrainischen Territoriums ganz oder teilweise.