Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von amendment

Also ich persönlich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese, als "Befreiungsaktion" geplante militärische Operation nach deren ursprünglichem Plan verläuft.

---

Nach dem Rückzug im Norden ist das nicht anzunehmen, aber ich sehe auch nicht, warum man Pläne nicht ändern sollte, wenn sie sich als untauglich erwiesen haben.
Man hat die Taktik geändert und konzentriert sich auf bestimmte Bereiche. Vermutlich hat man auch die massive Einmischung militärische Unterstützung des Westens unterschätzt.
Im Großen und Ganzen sind die Ziele jedoch definiert, und die wird Russland auch erreichen. Einen Fahrplan dafür gibt es sicher nicht, aber der Zusammenbruch des ukrainischen
Militärapparates und der Infrastruktur ist eine Frage der Zeit. Zudem geht es auch nach wie vor darum, Kollateralschäden an der Zivilbevölkerung klein zu halten und die eigenen Soldaten nicht zu verheizen.

Zitat:

---

Zitat von Widder58

Aus welchem Grunde sollten die irgendwas dementieren? Da hätten die nichts anderes zu tun. Die ukrainischen Schauermärchen und "Erfolgsmeldungen" können durchaus auch unbeantwortet bleiben.

---

Weil das wie ein gefundenes Fressen wäre. Die Russen stricken aus jedem Scheiss irgendeine Propagandaverarsche, aber ausgerechnet dann, wenn die Ukraine tatsächlich lügt und man es leicht beweisen könnte, dann tut man es nicht?

Sprich mit der Wand.

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Das gehört ihm doch alles gar nicht. .

---

.. so , so , so und warum hat die holländische Regierung dann laut verkündet , sie möchte mal wissen , wie Komiker Selenskyj an 850 Millionen gekommen ist ..

Zitat:

---

Zitat von sunbeam

Das gerade die Endzeit-Sekte „Grüne“ völlig kriegsgeil sind, ist auch nicht weiter verwunderlich. Ich glaube im Kern strebt diese Sekte nach Erlösung, sei es durch Klimawandel und Aussterben oder eben jetzt schneller durch Atomkrieg.

---

Die sollen mal nicht immer ins Ausland blicken , die Erlösung ist in D auch ganz nah !

Schießerei gestern in Duisburg , ca. 100 Mann beteiligt , Clan -gegen Rocker !

Die Polizei warnte die Bevölkerung ihre Wohnungen zu verlassen , da zu gefährlich !

Und das mitten in D und ohne Krieg , in einem Land in dem wir gut und gerne leben und welches vollkommen SICHER ist !

Da hätte man die Grünen mit ihren Erlösungsfantasien doch nur hinschicken brauchen , als Schießbudenfiguren !

Zitat:

---

Zitat von Shahirrim

Nö, ich habe missverständlich geschrieben. Charkow war ja durchaus von Separatisten eine Zeit lang beherrscht. Mariupol hingegen nicht. Die Rechnung, dass jeder russischstämmige Ukrainer ein mehr oder weniger offener Separatist ist, teile ich nicht und das sieht man ja jetzt auch.

---

Mariupol wurde im Juni 2014 von Azov Einheiten nach harten Kämpfen eingenommen.

Nach dem, was die Kiewer Junta und ihre Verbrecherbanden dort die letzten 8 Jahre und vor allem seit dem 24.02.
dort getrieben hat, will die übergroße Mehrheit wohl nie wieder zur Ukraine zurück.

40 Prozent der Ukrainer sprechen als Muttersprache russisch und sind immer häufiger Anfeindungen und Verdächtigungen ausgesetzt.
Das ist so ähnlich wie in der BRD mit dem sächsischen Dialekt. Für die meisten BRDler sind alle Sachsen dumme rückständige Hartz4 Assis.

Mal schauen wie lange die Ukraine diesen Zustand noch durchhalten kann.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Aus dem ABM stieg man aus, weil die Bedrohungslage sich änderte. Dieser Vertrag kam ursprünglich aus den 70ern, also einer in klare Blöcke geteilten Welt. Der Zusammenbruch der Sowjetunion und 9/11 haben letztlich dazu geführt, dass man mit einer Sicherheitslage mit mehr unabhängigen Regionalmächten zurecht kommen musste, die derart stabilisiert werden könnten, dass Terroristen an Massenvernichtungswaffen gelangen könnten und dafür notwnedige Trägersysteme. Dazu kommen potenzielle Gegner wie der Iran, der nach Atomwaffen strebt und sowieso Marschflugkörper mit Reichweiten von 1350-2000 Km (Soumar und Hoveyzah) hat. Das wiederum benötigt den Fähigkeitenaufbau einer Raketenabwehr, wenn man bedenkt, dass der Iran eine NATO Grenze hat (siehe daher das AEGIS System in Rumänien).

---

Das ist doch Humbug meiner Meinung nach, dass Rumänien in der Lage wäre, die Raketen abzufangen die ein Ziel in der Türkei hätten. Eine Raketenabwehr geht höchstens ins eigene Land oder hinter Dir, aber nicht vor Dir. Bevor die Rakete aus Rumänien in der Türkei was abfangen könnte, wäre die schon lange detoniert. Das ist aus meiner Sicht genau so ein Strohmann Argument seitens der NATO, denn rein vom taktischen her, machen Polen und Rumänien Sinn um Europa zu schützen, aber nicht die Türkei (Polen von der Nordflanke der Russen, Rumänien von der Südflanke).

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Übrigens ist und war zu keinem Zeitpunkt die Raketenabwehr der Amerikaner in der Lage, die strategischen Streitkräfte Russlands zu neutralisieren. Die eigentlich ideale Strategie, der Vernichtung feindlicher Raketen im Start (sog. boost phase kill) ist technisch sowieso noch nicht möglich. Auch gibt es derzeit keine funktionalen Multi Object Kill Vehicle (MOKV), mit denen man in der Lage wäre eine ausgelöste MIRV effektiv in der orbitalen oder terminalen Phase des Fluges abzufangen. Das ist eine ziemlich entscheidende Fähigkeitslücke, wenn man bedenkt, dass die Russen eine große Menge ICBMs haben, die eben genau diese Gefechtsköpfe tragen. Im Gegenteil, eine aktuelle Studie lässt sogar bezweifeln, dass die US Raketenabwehr auch nur in der Lage wäre, mit Nordkorea fertig zu werden. Die Masse an Raketen der Russen, hätten überhaupt keine Probleme (https://www.bostonglobe.com/2022/03/...uclear-attack/) und das ist auch noch über Jahrzehnte kaum lösbar.
Letztlich ist das pure Propaganda aus Russland.

---

Kann man so sehen, dass das pure Propaganda ist, aber wenn es denn so ist, wieso haben dann die Russen neue Raketen entwickelt, die in der Lage sind auch ohne inflationäres abschiessen von ICBMs ihr Ziel zu erreichen? Das macht doch unter der Prämisse wie Du sie gerade gesagt hast überhaupt keinen Sinn, neue Raketentypen zu entwickeln, wenn man mit den alten schon alles überwinden kann.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Hier lässt du dich von russischer Propaganda verarschen. Die NATO hat keine Atomwaffen oder sonstige offensive Raketensysteme in Polen stationiert. Die Russen geben keine Antwort, sie provozieren ohne Notwendigkeit.
Diese Behauptung mit den Schiffen, ist schlicht Quatsch. Erstmal stationiert Russland, wie du ja selbst sagst, Atomwaffen direkt neben den Grenzen von NATO Staaten (was die NATO nicht macht, im Gegenteil, sie hat die Zahl der Atomwaffen in Europa seit Ende des kalten Krieges massiv reduziert), zweitens hat gerade Russland massive offensive Fähigkeiten mit Raketen aufgebaut und bedroht damit NATO Territorium. Es gibt überhaupt keine Begründung, warum die NATO nicht selbst solche Fähigkeiten haben sollte.

---

Ich glaube eher, Du lässt Dich verarschen - Russland hat er nach dem Ausstieg, nach der Osterweiterung die Offensivkapazitäten erhöht - und bezüglich aufrüsten - einfach nochmal darüber nachdenken, dass die Amis so viel für "Verteidigung" ausgeben wie die nachfolgenden ~12 Länder zusammen. Auch ist es nicht Russland, dass weltweit expandiert sondern es sind die USA und damit auch die NATO.

Klar, man kann das auf zwei Arten deuten - aber unter der Prämisse des Kondomproblems verstehe ich durchaus, warum Russland das argwöhnisch beäugt, nebst dem, dass sie das seit mehr als 20 Jahren stark kritisieren aber nicht ernst genommen werden und eben auch die Artikel aus den Abkommen Istanbul/Astana mit Füssen getreten werden.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Was wiederum ein sehr schönes Beispiel dafür ist, dass die NATO nie eine Bedrohung für Russland war. Will man eine solche sein, rüstet man nicht ab. Siehe Russland und seine massive Aufrüstung der letzten Jahrzehnte.

---

Na ja, wenn Dein "Gegner" mit einem Rüstungsetat der grösser ist als von den 12 nachfolgenden Ländern immer näher rückt, wärst Du ziemlich naiv zu glauben, dass die das nur aus Spass tun. Nebst dem Umstand, dass der CFR hierzu auch schon sehr aufschlussreiche Aussagen gemacht hat, wie auch Biden als Senator schon sagte, es wird zum Krieg führen, wenn die NATO an die Grenzen zu Russland vorstösst. Sprich, die wissen also sehr genau was sie auslösen und es ist nicht nur Propaganda. Wenn ich zum Beispiel weiss, dass mein Nachbar dies oder jenes nicht gern hat und eskalieren könnte, dann tue ich nicht genau das um es eskalieren zu lassen. Aber ja, gewisse Leute/Nationen scheinen daran einen gefallen zu finden, den anderen genau zu solchen Handlungen zu provozieren.

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Astana war kein Vertrag sondern eine Gesprächsplattform zwischen Russland Syrien und der Türkei. Das hat maximal indirekt etwas mit der NATO zu tun und überhaupt nichts mit Rüstung oder Bedrohung in Osteuropa.
Ob du mit Istanbul jetzt noch einen Vertrag meinst, kann ich nicht beurteilen.

---

Für Dich, damit Du auch weisst, wovon ich spreche - und nein, es war nicht nur zwischen Russland, Syrien und der Türkei sondern von 56 Teilnehmerstaaten der OSZE

Punkt 3 in Astana
https://www.osce.org/files/f/documents/4/e/74988.pdf
Punkt 8 in Istanbul
https://www.osce.org/files/f/documents/1/5/39571.pdf

Zitat:

---

Zitat von Empirist

Die NATO definiert sich als Verteidigungsbündnis, nicht Gegner gen Osten, keine Ahnung wie du darauf kommst, das ist einfach falsch. Russland musste nie etwas von der NATO befürchten, wie man an der umfangreichen Abrüstung der europäischen NATO Armeen und der Truppenreduktion von über 80% (über 90% bei Atomwaffen), sieht. Ich habe keine Ahnung wer das anders behauptet, aber das ist mit den überprüfbaren Fakten nicht vereinbar. Keine NATO Armee schafft oder schaffte die Fähigkeiten für einen Angriff auf Russland.
Klar hat Russland das, das ist unfraglich.

---

Sorry bei allem Respekt

1. Die NATO entstand aus dem Gedanken, dass sich kommunistische Staaten nicht über Europa hermachen (also die Sovjetunion)
2. Seit dem Fall der Sovjetunion mit dem kompletten Rückzug aus Europa entfiel dieses Feindbild und entsprechend ist es heute Russland
3. Seit Serbien sind sie kein Verteidigungsbündnis mehr, das starb mit dieser Handlung weil ohne Mandat durch die UN und es war ebenfalls ein Angriffskrieg (was es immer ist ohne Mandat der UN, es sei denn man beruft sich auf Artikel 51 wie Putin das tat aber das zählte bei Serbien nicht, weil der Kosovo nicht NATO Mitglied war und auch nicht zuvor als autonom anerkannt wurde, sondern danach)

Schau - Du kannst so viel argumentieren wie Du willst, dass die NATO ein friedlicher Haufen sei, ihre Expansion gen Oste nur gegen den Iran gerichtet ist und so weiter und sie China/Russland nicht als den "Gegner" oder "Feind" ansehen. Vielleicht stimmt das sogar, aber und das ist für mich der springende Punkt, die Handlungen der NATO in Bezug auf die Osterweiterung lassen nicht darauf schliessen und ich persönlich pfeiffe auf das Wort der NATO - so wie Du auf das Wort der Russen pfeifst oder es als Propaganda negierst.

Dokumentation von Wätzold Plaum zum Ukraine-Krieg

https://www.youtube.com/watch?v=wswf7eUmSB4

Zitat:

---

Zitat von Bruddler

Die Putin-Schmuser haben einen sehr hohen Unterhaltungswert.
Wenn Putin hier mitlesen würde, er würde sich für sie schämen, das wäre selbst für Putin zu peinlich...

---

Bist Du in der Lage einen sinnvollen Beitrag zu schreiben?

Geberkonferenz zur Ukraine , 6 Milliarden wurden eingesammelt !

Und v.d. Leyen sagte der Ukraine noch mals EU Hilfspakete zu , genauso wie Deutschland , auch noch mal extra Hilfspakete !

Ich kotze bald !

1939 an der sowj. / deutschen Demarkationslinie in Polen, dort schrieben deutsche Militär Beobachter. "Die Sowjets setzten ein vielfaches ein, als was für diese Aufgabe nötig war. Weiter schrieben sie, das schwere militärische Gerät wie Panzer, Kanonen und LKWs war in einem schlechten Wartung Zustand "! Vieles wird sich ja bis heute nicht geändert haben.