Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

Zitat:

---

Zitat von Sheharazade

Das kann keine ernstgemeinte Frage sein.



Da bin ich ja völlig bei dir, jede Waffe hat einen primären und sekundären Einsatz.

Ich unterscheide aber trotzdem noch, zwischen einer Stinger-Rakete und einem Mehrfachraketenwerfer. Eine Stinger kann kein Dorf mit Sprengstoff eindecken, die Grad/Smerch/TOS-1 schon.

Eine Panzerabwehrwaffe könnte man zwar auch gegen ein Gebäude einsetzen, was in vielen Konflikten der Fall war, aber für mich ist es dennoch keine klassische Angriffswaffe, wenn ich im Vergleich einen Kampfpanzer hinzuziehe.

In Afghanistan haben die Taliban RPG´s auf US-Hubschrauber abgefeuert. Die hatten damit tatsächlich Erfolg, nur wenn dieser kurz landete, um Verwundete oder eingekreiste Soldaten zu bergen.

So kann man das beliebig weiterspinnen, bis wir zum Ausbau des Sprengstoffs kommen, um diese irgendwo zu platzieren und per Fernzündung zu aktivieren.

Nichtsdestotrotz gibt es, unabhängig der variablen Einsatzmöglichkeiten, immer noch einen Unterschied der Waffengattungen, die von allen Militärs in ihren Planungen eine Rolle spielen.

---

Wenn ein Offizier seine Panzerabwehr- Kompanie befiehlt, mit z.B Milan-Raketen auf Gehäuse zu feuern ist das finanziell unklug. Eine Milanrakete kostet so um die 12.000 Euro.

Zitat:

---

Zitat von Politikqualle

.
.. wenn das so weiter geht , wird Rußland bald seine gefährlichsten Waffen zum Einsatz bringen und na dann mal "GUTE NACHT" ..

---

Ist nicht notwendig. Daran darf man nicht mal denken.

Das was sie haben, reicht vollkommen aus, wenn man taktisch und strategisch richtig vorgeht.

Zitat:

---

Zitat von Achilleas

Wenn ein Offizier seine Panzerabwehr- Kompanie befiehlt, mit z.B Milan-Raketen auf Gehäuse zu feuern ist das finanziell unklug. Eine Milanrakete kostet so um die 12.000 Euro.

---

Panzerabwehrwaffen wurden in afrikanischen Kriegsgebieten so eingesetzt. Oder sh. den Jugoslawienkrieg, wo es Aufnahmen gibt, bei der Soldaten Bazookas auf Gebäude abfeuerten, weil sie kein schweres Kriegsgerät zur Hand hatten.

Zitat:

---

Zitat von Panther

Die russische Armee hat in den letzten 70 Jahren eben keinen richtigen Bodenkrieg mehr geführt.
Die meisten russischen Waffen sind für die Bekämpfung des Gegners auf kurze Distanz und auf materieller Überlegenheit gebaut worden. Die russische Artillerie und Luftwaffe auf Kampfunterstützung
der Hauptkampflinie. Die meisteingesetzten Panzer in der Ukraine, sind Panzer die vor 50-60 Jahren entwickelt wurden, und nacheinander aufgerüstet worden sind
um halbwegs ihren Kampfwert gegen feindliche Panzer zu behalten.

Ich würde mich auch nicht von einzelnen Videos beeindrucken, die den vermeintlichen Erfolg der Ukrainer zeigen, die aus dem Hinterhalt in einem Dorf auf eine vorbeifahrende Panzerkolonne schießen.

---

Das Video habe ich nur als Beispiel genommen. Die Ukrainer haben auch nichts drauf, nach meiner bescheidenen Meinung. Was ich bisher an Kämpfen auf Telegram, YT und Co gesehen habe, braucht sich unsere minderwertige und kaputt gesparte Armee nicht zu verstecken.

Zitat:

---

Zitat von Sheharazade

Das Minsker Abkommen sagt dir nichts? Kein Wunder.....

---

.. auch die Ukraine und dieser Komiker Selenskyj hat gegen das "Minsker Abkommen 2015 " eindeutig verstoßen , aber davon wird in den westlichen Medien ja auch nicht berichtet ..

Zitat:

---

Zitat von Sheharazade

Das Minsker Abkommen sagt dir nichts? Kein Wunder.....

---

Es ging um das Budapester Memorandum. Aber gut, um deine Geographiekenntnisse scheint es ähnlich bestellt zu sein, wie um dein Physikkenntnisse, Klippschüler!

Zitat:

---

Zitat von Panther

Die russische Armee hat in den letzten 70 Jahren eben keinen richtigen Bodenkrieg mehr geführt.

---

Doch hat sie, in Afghanistan von 1979 - 1989.

Zitat:

---

Zitat von Panther

Die russische Armee hat in den letzten 70 Jahren eben keinen richtigen Bodenkrieg mehr geführt.
Die meisten russischen Waffen sind für die Bekämpfung des Gegners auf kurze Distanz und auf materieller Überlegenheit gebaut worden. Die russische Artillerie und Luftwaffe auf Kampfunterstützung
der Hauptkampflinie. Die meisteingesetzten Panzer in der Ukraine, sind Panzer die vor 50-60 Jahren entwickelt wurden, und nacheinander aufgerüstet worden sind
um halbwegs ihren Kampfwert gegen feindliche Panzer zu behalten. Es fehlt den Panzer an elektronischen Systemen.

Ich würde mich auch nicht von einzelnen Videos beeindrucken, die den vermeintlichen Erfolg der Ukrainer zeigen, die aus dem Hinterhalt in einem Dorf auf eine vorbeifahrende Panzerkolonne schießen.

---

Ich sehe es ein bisschen anders.

1. Ja, sie haben nicht ihr modernstes Spielzeug bez. Panzer etc. ausgepackt. Die Liste der eingesetzten Fahrzeuge habe ich hier mal reingepostet, alles eher alte
Technik, teilweise modernisiert.

2. Gravierende taktische Fehler vor Ort, die zu unnötigen Verlusten geführt haben.

3. Die Operation der Einkesselung Kiews abgebrochen.

4. Strategische Fehlentscheidung bez. des Abzugs aus Kiew und den anderen Gebieten.

Nur um mal paar Dinge zu nennen.

Zitat:

---

Zitat von Gero

Er hat davor gewarnt dass er in der Ukraine einmarschieren will?



Aber wir sollen bitte einfach akzeptieren wenn sich Russland ein Land gleich vor unserer Haustür einverleiben will? Das ist ein ungerechtfertigter Doppelstandard.

---

An Deinen Ausführungen sehe ich schon, Du hast das Interview mit Jaques Baud nicht gelesen - Schade eigentlich, weil es hätte schon im Ansatz diese Antwort von Dir wieder beantwortet - Aber nun gut, sei es drum

Betreffend einmarschieren - nein, er hat davor gewarnt, dass wenn die Ukraine nicht neutral bleibt, es Russland zum Handeln zwingen wird. Genau so wie auch der Ausstieg der Amis aus dem ABM die Russen dazu gezwungen hat, Alternativen zu suchen um die ABM zu überwinden - was ihnen erfolgreich gelungen ist.

Und seit Beginn der "Sonderoperation" wurde immer wieder gesagt und betont, das Ziel ist nicht die Annexion, sondern die Entmilitarisierung sowie die Entnazifizierung (von den Bandera Anhängern) und die Sicherstellung, dass Russlands rote Linie endlich akzeptiert wird. Dass hier dann wieder von der Annexion gesprochen wird zeigt mir persönlich, wie Du Dir das zu Eigen macht, was Du anderen vorwirfst, nämlich Propaganda zu betreiben.

Wie gesagt, lies mal das Interview mit Jaques Baud - sofern Du die Zeit investieren kannst - aber dichte nicht ständig irgendwas herbei, was nicht ist.

Zitat:

---

Zitat von Sjard

Doch hat sie, in Afghanistan von 1979 - 1989.

---

In Georgien auch.